PSIchologija

Ar turėjote problemų? Daugelis tikrai jus užjaus. Tačiau tikrai atsiras tokių, kurie pridurs, kad nieko nebūtų nutikę, jei vakarais būtumėte namie. Požiūris į išžaginimo aukas dar kritiškesnis. Mini? Makiažas? Akivaizdu, kad „išprovokavo“. Kodėl kai kurie linkę dėl nusikaltimo kaltinti auką?

Kodėl kai kurie iš mūsų linkę teisti tuos, kurie yra bėdoje, ir kaip galime tai pakeisti?

Viskas apie ypatingą moralinių vertybių rinkinį. Kuo mums svarbiau ištikimybė, paklusnumas ir skaistumas, tuo greičiau manysime, kad dėl savo bėdų kalta pati auka. Jiems priešinasi rūpestis artimu ir teisingumas – šių vertybių šalininkai yra liberalesni.

Harvardo universiteto psichologės (JAV) Laura Niemi ir Liane Young1 pasiūlė savo pagrindinių vertybių klasifikaciją:

individualizuoti, tai yra, remiantis teisingumo ir rūpinimosi asmeniu principu;

segtuvai, ty atspindi tam tikros grupės ar klano santarvę.

Šios vertės neatmeta viena kitos ir yra derinamos mumyse skirtingomis proporcijomis. Tačiau kuris iš jų mums labiau patinka, gali daug pasakyti apie mus. Pavyzdžiui, kuo labiau save tapatinsime su „individualizuojamomis“ vertybėmis, tuo labiau būsime progresyvių politikos tendencijų šalininkai. Tuo tarpu „privalomos“ vertybės yra labiau populiarios tarp konservatorių.

Kuo mums svarbiau ištikimybė, paklusnumas ir skaistumas, tuo greičiau manysime, kad dėl savo bėdų kalta pati auka.

„Individualizavimo“ vertybių šalininkai paprastai svarsto „auka ir nusikaltėlio“ variantą: nukentėjusioji nukentėjo, kaltininkas ją sužalojo. „Tvirtinimo“ vertybių gynėjai pirmiausia atkreipia dėmesį į patį precedentą – koks jis „amoralus“, ir kaltina auką. Ir net jei auka nėra akivaizdi, kaip vėliavos deginimo akto atveju, šiai žmonių grupei labiau būdingas greito keršto ir atpildo troškimas. Ryškus pavyzdys yra žudynės dėl garbės, kurios vis dar praktikuojamos kai kuriose Indijos valstijose.

Iš pradžių Laurai Niemi ir Lianai Young buvo pasiūlyti trumpi įvairių nusikaltimų aukų aprašymai. – prievartavo, tvirkino, durdavo peiliu ir smaugdavo. Ir jie klausė eksperimento dalyvių, kiek jie laiko aukas „sužeistomis“ ar „kaltomis“.

Nuspėjama, kad praktiškai visi tyrimų dalyviai seksualinių nusikaltimų aukas dažniau laikė kaltomis. Tačiau, pačių mokslininkų nuostabai, žmonės, turintys tvirtas „saistomas“ vertybes, buvo linkę manyti, kad apskritai visos aukos yra kaltos, nepaisant prieš juos padaryto nusikaltimo.. Be to, kuo labiau šio tyrimo dalyviai tikėjo, kad auka yra kalta, tuo mažiau jie matė ją kaip auką.

Paradoksalu, kad dėmesys nusikaltėliui sumažina poreikį kaltinti auką.

Kito tyrimo metu respondentams buvo pateikti konkrečių išžaginimo ir plėšimo atvejų aprašymai. Jiems teko užduotis įvertinti, kiek nukentėjusysis ir kaltininkas yra atsakingi už nusikaltimo baigtį ir kiek kiekvieno iš jų veiksmai individualiai gali tai paveikti. Jei žmonės tikėjo „įpareigojančiomis“ vertybėmis, jie dažniau tikėjo, kad auka nulemia, kaip susiklostys situacija. „Individualistai“ laikėsi priešingų pažiūrų.

Tačiau ar yra būdų, kaip pakeisti nusikaltėlių ir aukų suvokimą? Naujausiame savo tyrime psichologai išbandė, kaip nusikaltimų aprašymų formuluotėse dėmesio perkėlimas nuo aukos prie kaltininko gali paveikti jo moralinį vertinimą.

Sakiniuose, kuriuose aprašomi seksualinės prievartos atvejai, buvo naudojama auka („Danas išprievartavo Lisa“) arba nusikaltėlis („Danas išprievartavo Lisą“). „Įpareigojančių“ vertybių šalininkai kaltino aukas. Tuo pačiu metu nelaimingųjų kančių akcentavimas tik prisidėjo prie jos pasmerkimo. Tačiau ypatingas dėmesys nusikaltėliui, paradoksalu, sumažino poreikį kaltinti auką.

Noras suversti kaltę aukai yra mūsų pagrindinėse vertybėse. Laimei, dėl tos pačios teisinės formuluotės pakeitimų jį galima taisyti. Dėmesio perkėlimas nuo aukos („O vargše, ką ji išgyveno...“) prie smurtautojo („Kas jam suteikė teisę priversti moterį mylėtis?“) Ar gali rimtai padėti teisingumui, apibendrina Laura Niemi ir Liane Yang.


1 L. Niemi, L. Young. „Kada ir kodėl mes matome aukas kaip atsakingas Ideologijos poveikis požiūriui į aukas“, Asmenybės ir socialinės psichologijos biuletenis, 2016 m. birželio mėn.

Palikti atsakymą