Istorija apie Chabarovsko plėšikus, kurie paėmė gyvūnus iš prieglaudų ir pagal skelbimus „atiduosiu juos į geras rankas“, o paskui su ypatingu sadizmu nužudė, sukrėtė visą pasaulį. Peticijų ir kreipimųsi į prezidentą su reikalavimais nubausti nusikaltėlius ateina net iš Europos. Nupjautos ir pakabintos katės ir šunys, kurių nuotraukos buvo patalpintos internete – toks žiaurumas psichiškai sveikam žmogui nesuvokiamas. Būdinga, kad, tyrimo duomenimis, žiaurumas šioje istorijoje siejamas ne tik su gyvūnais, bet ir su žmonėmis. Viena iš merginų savo susirašinėjime ragino sudeginti vienuolius šventyklose, o antroji domėjosi, kiek metų galite gauti už savo motinos nužudymą.
Mūsų ekspertai – Gyvūnų teisių centro VITA prezidentė Irina Novožilova, Gyvūnų gynėjų aljanso aktyvistas Jurijus Koretskichas ir teisininkė Stalina Gurevič pasakoja apie būtinybę skubiai keisti teisinę sritį, taip pat apie priežastis, padaugėjo nusikaltimų prieš mūsų mažesniuosius brolius.
Ar visuomenė Rusijoje pasirengusi sugriežtinti Baudžiamojo kodekso 245 straipsnį?
Vien Baudžiamojo kodekso 245 straipsnis negali nustatyti šalies teisinės bazės jau vien dėl to, kad šis straipsnis visiškai nesusijęs su sisteminio žiaurumo sritimis (gyvulininkyste, kailininkyste, eksperimentais, pramogomis). Rusijai reikia visaverčių teisės aktų gyvūnų teisių apsaugos srityje, tai yra federalinio įstatymo, kuris apimtų visas žmonių naudojimo sritis, kuriose gyvūnai naudojami.
Galiojantis Baudžiamojo kodekso straipsnis, kaip taisyklė, taikomas tik gyvūnų kompanionams (šunims ir katėms), žiauraus elgesio sąvoka jame aiškinama labai siaurai.
Pažodžiui: „Žiaurus elgesys su gyvūnais, pasibaigęs jų mirtimi ar sužalojimu, jei ši veika padaryta iš chuliganiškų paskatų, samdinių paskatų, arba naudojant sadistinius metodus, arba dalyvaujant nepilnamečiams“.
Tai yra, visų pirma, pabrėžiama, kad gyvūnai turi būti sužeisti. Bet čia neatsižvelgiama į situacijas, kai katės yra užmūrytos rūsiuose, kur jos neturi prieigos prie vandens ir maisto, tačiau ant jų nėra jokių sužalojimų žymių, o mirtis dar neatėjo.
Šiuo atveju mes, kaip gyvūnų apsaugos organizacija, paimame formuluotę iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko V. M. Lebedevo šio straipsnio komentaro. „Taip pat yra žiauru atimti gyvūnams maistą ir vandenį...“. Tačiau „komentarų“ teisinis statusas nėra puikus – į juos galima paisyti arba ne.
Antra, nusikaltimo klasifikacija, remiantis šiuo tekstu, yra pagrįsta motyvacija, ir nė vienas sadistas nepripažįsta, kad nusikaltimą padarė iš samdinių ar sadistinių paskatų.
Turėjome „kuriozinių“ situacijų, kai Šelkovo veisėja užmūrijo šunis, užklijavo jiems burną lipnia juosta ir jie skaudžiai mirė, nes laiku nepardavo šios „prekės“. Pateikiau skundą policijai, bet gavau atsisakymą: nėra motyvacijos! Pasirodo, šis asmuo paaiškinime rašė, kad jai rūpi kaimynų gerovė – išgelbėjo juos nuo kvapo ir musių laiptinėje!
Kai katės buvo užmūrytos Verchniaja Maslovkos rūsyje, kur dvi savaites sėdėjo be vandens ir maisto, tyrėjai paklausė, ar gyvūnai nebuvo sužeisti. Pats faktas, kad gyvos būtybės miršta skausminga mirtimi, jų nedomino.
Neduok Dieve, tokių teisėsaugininkų būtų prašoma įvertinti įvykius apgultame Leningrade...
Mūsų visuomenė iš pradžių buvo pasirengusi griežtesnei bausmei keiksmažodžiams, ir man neaišku, kuo vadovavosi Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 245 straipsnio autorius, apibrėžęs jį mažo sunkumo kategorijoje. Be to, už šio straipsnio sugriežtinimą neseniai pasisakė ir pats prezidentas Vladimiras Putinas. Mano nuomone, nusikaltimų vertimas pagal str. 245 sunkių kategorijai, už kurią gresia laisvės atėmimas iki 10 metų.
Tokie apribojimai kaip „chuliganiški ar savanaudiški motyvai, sadistiniai metodai, nusikaltimas mažų vaikų akivaizdoje“ taip pat yra neteisingi, nes žiauraus elgesio su gyvūnais negalima pateisinti niekuo, išskyrus galbūt savigyną.
Ir trečias punktas. Už šį nusikaltimą baudžiamosios atsakomybės amžių būtina sumažinti iki 14 metų. Tai yra tinkamas laikotarpis, atsižvelgiant į didėjantį nepilnamečių nusikalstamumą.
Ar buvo precedentų, kai sadisto kaltę pavyko įrodyti teisme ir pasiekti realią terminą ar bent didelę baudą?
Irina: Buvo tūkstančiai atvejų, tik keli buvo nubausti. Galiu pasakyti, kad tyrimas pradedamas tada, kai įvykiai tampa žinomi žiniasklaidai.
– „ketamino“ dėklai. 2003 metais naujai sukurta Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos (VSKN) valdžios struktūra pradėjo represijas prieš veterinarijos gydytojus. gydytojai, uždraudę ketaminą – vaistą gyvūnams anestezijai, kuris neturi analogų Rusijoje. Kilo įstatymų kolizija, o vet. gydytojai atsidūrė tarp dviejų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnių: 245-ojo – jei pjaunama gyvam, be anestezijos, ir 228-ojo 4 dalies.
– „Prekyba vaistais“ – jei atliekate operacijas taikant anesteziją. Veterinarinė chirurgija tiesiog sustojo, tūkstančiai gyvūnų liko be pagalbos. Už 2003-2004 m. Iškeltos 26 baudžiamosios bylos. Su visuomenės pagalba užtikriname, kad veterinarijos gydytojai, įtraukti pagal 228 straipsnį dėl „pardavimo“ (nuo 7 iki 15 metų), nepatektų į kalėjimą. Tik dėl didelio visuomenės atgarsio jiems visiems buvo skirtos lygtinės bausmės.
– Kačiuko nužudymas, Izmailovo, 2005. Pilietė, išmetusi pro langą savo kaimynų gyvūną komunaliniame bute, gavo septynių minimalių algų baudą.
– Olego Pychtino atvejis, 2008. Neadekvatus kovinio šuns šeimininkas išgąsdino visą kiemą prie Planernaja, 12. Kitas namo nuomininkas Olegas – tikras Robinas Hudas, vargšas, kovojo už gyvūnus, pateko į muštynių, jo bute buvo 11 išgelbėtų šunų. Ir kažkaip išėjo pasivaikščioti su 4 šunimis, jį pasitiko kovinio šuns šeimininkas, o ji buvo be antsnukio ir pavadėlio. Prasidėjo muštynės, Pychtinas bijojo dėl savo šunų. Policija iškėlė bylą Olegui, o ne savininkui. Rinkome sužalotų gyvūnų savininkų pareiškimus ir organizacijos vardu parašėme pareiškimą prokuratūrai.
Viena iš rezonansinių bylų, kurioje dalyvavo Gyvūnų gynėjų aljansas, buvo kova su prieglaudų valdymo bendrove BANO Eco, kuriai vadovaujant gyvūnai masiškai kentėjo ir žuvo prieglaudose. Dviejų dienų akistatos dėka balandžio pabaigoje pavyko uždaryti prieglaudą Veshnyaki mieste, po to įmonės vadovui buvo iškeltos kelios baudžiamosios bylos.
Apskritai istorijų apie žiaurų elgesį su gyvūnais mūsų šalyje pasitaiko kasdien. Visi prisimename baisų įvykį su baltąja lokiu, kai poliariniai tyrinėtojai petardomis perplėšė jai gerklę. Kiek anksčiau kiti rusai, norėdami pramogauti, visureigiu 8 kartus pervažiavo rudąjį lokį. Vasarą buvo teisiamas niekšas, kuris vidury baltos dienos, žmonių akivaizdoje, papjovė kiemo šunį. Kaip tik kitą dieną mano draugas Eldaras Helperis iš Ufos atvežė šunį, kurį kelerius metus prievartavo jo šeimininkas.
Ir tai patys ryškiausi atvejai, bet pranešimus apie įprastą smurto prieš gyvūnus panaudojimą skaitau kone kasdien. Ir žinote, ką visos šios istorijos turi bendro? Nė vienas iš nusikaltėlių nepateko į kalėjimą! Griežčiausia bausmė – korekcinis darbas. Štai kodėl, mano nuomone, mūsų šalyje klesti žiaurumas.
Kodėl taip yra Rusijoje? Ar tai kalba apie visuomenės degradaciją ar sadistų nebaudžiamumą? Beveik visose istorijose galima atsekti, kad žiauriai su gyvūnais elgiantys žmonės nepagailės žmogaus.
Ir yra. Yra statistinių duomenų, rodančių tiesioginį ryšį.
Kalbant apie priklausymą konkrečiai šaliai, noriu pažymėti, kad žiaurumo problema yra planetinė. Kai kurie žmonės krenta vis žemiau, kiti vystosi kartu su etine pažanga. Rusijoje poliarizacija labai pastebima.
1990–2000 metais gimė nihilizmo karta, kuri psichiatrų pasaulyje gavo sąlyginį pavadinimą „alavas“, kaip sako psichologas Markas Sandomiersky. Žmonės pasinėrė į netikėjimą – sugriauti seni idealai, atskleista daug melo, iš mėlynųjų ekranų pasipylė nežabotas žiaurumas be jokios cenzūros, pasmerkimo ir moralės pabaigoje. Egzistuoja priklausomybės nuo žiaurumo samprata, kai visuomenėje nuleidžiama moralinė kartelė – taip interviu mūsų filmui sako su maniakais dirbantis psichiatras Sergejus Enikolopovas. Taigi dabar mes gauname naudą. Todėl paauglių nusikaltimai, taip pat ir susiję su gyvūnais, vyksta akcentuojant precedento neturintį žiaurumą.
Iki 2008 metų VITA, kaip vienintelė oficialiai registruota gyvūnų teisių organizacija šalyje, žiauriai elgdamasi su gyvūnais visą situaciją kontroliavo Rusijoje. Skundų srautai iš skirtingų miestų mus pasiekė be galo, prašymai buvo nuolat siunčiami į įvairius policijos skyrius. Aš asmeniškai per jas važiuodavau kasdien. Ir tada buvo atlikti tyrimai, nors buvo atsakymų. O nuo 2008-ųjų prokuratūra ir policija nebereaguoja: skundi aukštesnei institucijai – ir vėl tyla.
Žinau, kad „Vita“ turi daug užsitęsusių baudžiamųjų bylų?
Trys stambūs visoje šalyje griaudėję tyrimai: gyvūnų mušimo cirke „Ant Fontankos“ faktų tyrimas naudojant paslėptą kamerą (2012 m.), sulaikymas su traukinio su nelegaliai gabentu liūto jaunikliu, sumuštu cirko artistų, darbuotojais (2014 m. ), žudikų banginių laikymas VDNKh talpyklose (2014 m.).
Po šių tyrimų Vita buvo patyrusi nešvarią geltonosios žiniasklaidos ataką, buvo panaudotas visas neteisėtų metodų arsenalas, įskaitant „šmeižikiškus“ straipsnius, elektroninių laiškų įsilaužimą, sukčiavimą ir pan. Nė vienas nusikaltėlis nebuvo patrauktas atsakomybėn už savo poelgius. , o VITA pasirodė esanti visiškoje cenzūroje. Todėl žiauraus elgesio su gyvūnais eskalavimo priežastys šalyje mums yra gana akivaizdžios. Juk jei valstybė neturi pagrindinio gyvūnų apsaugos įstatymo, tai žiaurumo kontrolės funkciją imasi galinga visuomeninė organizacija, kuri nuo ryto iki vakaro vykdė tyrimus, traukė žinomus žmones (įsitraukė 200 „žvaigždžių“). VITA projektai), per metus išleidžiama nuo 500 iki 700 televizijos klipų, formuojančių visuomenėje etišką požiūrį į gyvūnus. Kai blokuojama ir ši veikla, nereikėtų stebėtis, kad šiandien centriniuose kanaluose vietoj gyvūnų gynėjų gyvūnų apsaugos aplinkos ekspertais sėdi žinomi „šunų medžiotojai“ ar dresuotojai, o socialiniuose tinkluose gausu vaizdo įrašų, panašių į Chabarovsko knackers. Beje, VITA grupė „VKontakte“ buvo užblokuota dėl „žiauraus turinio“ – plakato „Kaip kasamas kailis“. Nėra žodžių: „Arkliai girti, vaikinai pakinkyti“.
Kaip pakeisti vartotojų požiūrį į gyvūnus visuomenėje, ypač tarp vaikų?
Mokyklose būtina diegti tokį dalyką kaip bioetika, kuris mokytų vaikus atitolti nuo utilitarinio gyvūnų suvokimo. Universitetai jau turi tokią patirtį, bet kol kas, deja, pasirenkamuoju pagrindu. Bet, žinoma, etinę sąmonę formuoti būtina ankstyvame amžiuje. Juk net Tolstojaus bendražygis, pirmojo Rusijoje „Primer“ autorius, mokytojas Gorbunovas-Posadovas, sakė, kad dėl nuobodulio suteikti vaikams galimybę suspausti gyvūnus yra siaubingas nusikaltimas. Ir pažiūrėkite, kas vyksta šiandien. Visur, visuose didžiuosiuose prekybos centruose atsidaro „glostantys“ zoologijos sodai, siūlantys šimtams lankytojų per dieną išspausti nelaimingus gyvūnus narvuose! Šios įstaigos yra visiškai nelegalios pagal visus galiojančius sanitarinius ir veterinarinius standartus. Net ir sveiko proto bei žmonių interesų požiūriu, nes šios gyvulininkystės patalpos yra šalia maitinimo sistemos. Sukrėsti ir mūsų mokytojai, dėstę bioetikos kursą. Juk pagrindinė kursų esmė – „gyvūnai – ne žaislai“, o populiariausias zoologijos sodų tinklas šiandien vadinasi „Gyvūnai kaip žaislai“.
Prekybos centro rūsiuose atidaromi egzotariumai, okeanariumai, ant papjė mašė konstrukcijų sėdi gyvi pingvinai. Žmonės skambina ir verkia, kad į jų prekybos centrą atvežti gepardai! Įsivaizduokite, gyvi padarai sėdi už stiklinių vitrinų, be natūralios šviesos, jie kvėpuoja dirbtiniu oru, negali judėti, nes erdvė per ribota, o aplink nuolat triukšmas, daug žmonių. Gyvūnai pamažu išprotėja nuo tokių netinkamų sąlygų, suserga ir miršta, o vardan jų pakeičiami naujomis linksmybėmis.
Noriu pasakyti: „Tie valdžioje, jūs visiškai išprotėję? Jums, kaip ikimokyklinio amžiaus vaikams, gali būti rodomos kortelės – „gyva materija“ ir „negyva medžiaga“.
Greitai ateis Naujieji metai, ir baisu įsivaizduoti, kas vėl bus išleistas į gatves dėl linksmybių!
Pasirodo, teisės aktų trūkumas gyvūnų apsaugos srityje yra lobizmas už gyvūnų pramogų industrijos interesus?
Žinoma, tam yra patvirtinimo. Kai 90-ųjų pabaigoje pirmą kartą mūsų šalies istorijoje buvo svarstomas Gyvūnų apsaugos įstatymo projektas, kurio viena iš autorių buvo Rusijos judėjimo už gyvūnų teises ideologė Tatjana Nikolajevna Pavlova, jam pasipriešino dviejų su kailių prekyba susijusių regionų valdytojai – Murmansko ir Archangelsko, Maskvos valstybinio universiteto Biologijos fakulteto, kuris baiminosi, kad bus apribotas eksperimentai, ir šunų augintojų, kurie baiminosi įvesti šalyje gyvulių auginimo kontrolę.
Nuo civilizuotų šalių atsiliekame 200 metų: pirmasis įstatymas, saugantis gyvūnus, buvo išleistas 1822 m. Anglijoje. Kaip toli galite traukti!? Man patinka cituoti Gandį, kuris sakė, kad visuomenė turi du kelius. Pirmasis – natūralaus laipsniško žmonių sąmonės kaitos kelias, jis labai ilgas. Antrasis kelias, kuriuo eina Vakarai, yra baudžiamasis įstatymų leidybos kelias. Tačiau Rusija kol kas neatsidūrė nei viename, nei kitame kelyje.
Tarp žiauraus elgesio su gyvūnais ir žmonėmis yra tiesioginė koreliacija, tai liudija SSRS dar 1975 metais atlikti tyrimai. Tada Vidaus reikalų ministerija, psichologai, mokytojai, psichiatrai ir gydytojai susivienijo, kad sukurtų kūrinį „Žiaurumo fenomenologija“. Tyrimui vadovavo Psichiatrijos instituto profesorė Ksenia Semenova. Buvo tiriami tokie veiksniai kaip šeimų asocialumas, žmonių įsitraukimas į įvairias žiaurias sferas, neigiama vaikystės patirtis. Taip pat buvo sudarytas žiaurumo žemėlapis. Pavyzdžiui, Tverės srityje tais metais buvo įvykdyta daugybė žiaurių paauglių nusikaltimų, o vėliau paaiškėjo, kad juos viliojo skersti veršelius.
Straipsnyje taip pat buvo keliami klausimai apie sisteminį smurtą. Ypač kai po narkozės pabudusio triušio, kuris pamatė, kad jam plyšta pilvaplėvė, apibėgo nuotrauka, kurioje merginos kikena prie zuikio.
Tais metais visuomenė stengėsi suformuoti pasmerkimą žiaurumui, nesvarbu kam – gyvūnui ar žmogui.
IŠVADA
Kai kurios sadizmo prieš gyvūnus priežastys Rusijoje
1. Įstatymo, reglamentuojančio gyvūnų teises visose srityse, nebuvimas, nusikaltėlių ir sadistų nebaudžiamumas, doghanter lobis (įskaitant jėgos struktūras). Pastarojo priežastis paprasta – vietiniams valdininkams apmokėti plėšrūnams apsimoka, miesto „valymas“ nuo beglobių gyvūnų yra nesibaigiantis „lėktuvas“, o žudymo būdai niekam nerūpi, kaip ir tai, beglobių gyvūnų ne mažiau. Kitaip tariant, naikinimas problemos neišsprendžia, o tik paaštrina.
2. Visuomenės, švietimo ir psichiatrijos institucijų žiauraus elgesio su gyvūnais problemos ignoravimas.
3. Trūksta mechanizmų ir normų, kontroliuojančių veisėjų veiklą (tų, kurie veisia pardavimui šunis ir kates). Nekontroliuojamas veisimas lemia beglobių gyvūnų daugėjimą, utilitarinį požiūrį į gyvas būtybes. Visuomenė, įskaitant vaikus, su šunimis ir katėmis elgiasi kaip su madingais žaislais. Šiandien daugelis yra pasirengę mokėti apvalias sumas už grynaveislį šunį, o retas žmogus galvoja apie mišrūno „įvaikinimą“ iš prieglaudos.
4. Praktiškai visiškas nebaudžiamumas visiems, kurie smurtavo prieš gyvūnus. Vis didėjantis neišspręstų bylų skaičius kelia visuomenės apatiją. Milijoną peržiūrų surinko vaizdo įrašas „Vita“ su gyvūnų mušimu cirke. Pasipylė laiškai ir skambučiai, visiems buvo įdomu, ar atliks tyrimą, ar nusikaltėliai bus nubausti. O kas dabar? Tyla. Ir tokių pavyzdžių yra daug.
5. Utilitarinis požiūris į gyvūnus, ugdomas nuo vaikystės: zoologijos sodai, delfinariumai, laukiniai gyvūnai, kuriuos galima „užsisakyti“ atostogoms. Vaikas įsitikinęs, kad gyva būtybė narve yra dalykų tvarka.
6. Trūksta normatyvinės bazės, kuri reglamentuotų gyvūnų kompanionų savininkų atsakomybę (gyvūnų apsaugos įstatymo rėmuose). Būtina įvesti įstatymais rekomenduojamą gyvūnų sterilizaciją kaip vieną iš priemonių kovojant su nekontroliuojamu beglobių gyvūnų skaičiumi. Visame pasaulyje veikia ekonominis svertas: jei leisi atžalų, mokėk mokestį. Pavyzdžiui, Anglijoje visi augintiniai yra su mikroschema ir apskaitomi. Kai šuo sulauks brendimo, jums paskambins atitinkamos institucijos ir pareikalaus sterilizuoti gyvūną arba sumokėti mokestį. Tai daroma tam, kad šuniukai ir kačiukai nepasirodytų nereikalingi šeimininkai gatvėje.
TEISĖJO KOMENTARAS
„Šiuolaikinė teismų sistema Rusijoje jau seniai buvo pasirengusi griežtesnėms bausmėms gyvūnų teisių apsaugos srityje, taip pat ir pati mūsų visuomenė. Šis poreikis jau seniai reikalingas, nes šie nusikaltimai yra socialiai pavojingi. Padidėjęs šių nusikaltimų socialinis pavojingumas sąmoningai darant žalą gyvai būtybei. Bet kokios bausmės paskirtis – užkirsti kelią didesnio socialinio pavojingumo nusikaltimams, tai yra BK 245 str. Baudžiamojo kodekso XNUMX str., nusikaltimai žmonėms. Pasirodo, galiojančios teisės normos neatitinka įstatymo reikalavimų ir teisminio proceso principų, nes galutinis teismo tikslas – atkurti teisingumą ir pataisyti nuteistąjį.