Turinys
Kyla klausimų dėl kintamos gyvenamosios vietos
Tai turėjo būti be vargo priimtas įstatymo projektas. Praleistas. Socialistų deputatės Marie-Anne Chapdelaine pasiūlyto teksto „Tėvų valdžia ir vaiko interesai“ nagrinėjimas turėjo būti atidėtas iš karto dėl opozicijos pateiktų pataisų lavinos. Gali būti priimtas tik straipsnis dėl įpareigojimo ugdyti patėvius. Kiti straipsniai buvo gyvų diskusijų rūmuose ir už jos ribų objektas, pavyzdžiui, dėl to, kad vaikas de facto gaus naudos iš dvigubos gyvenamosios vietos su kiekvienu iš savo tėvų. Priemonė turėjo būti simbolinė, panaikinti „pagrindinės gyvenamosios vietos“ sąvoką, kuri pernelyg dažnai suteikia globos neturinčiam tėvui jausmą, kad yra skriaudžiamas. Teksto autoriams ši dviguba nuolatinė gyvenamoji vieta nereiškė sistemingo bendro tėvo ir motinos globos kaitos įgyvendinimo. Tačiau istoriniai kintamosios rezidencijos užpuolikai įsitikinę, kad tai iš tiesų buvo bandymas po bet kokio atskyrimo ją primesti kaip prioritetinį organizavimo būdą. Todėl daugiau nei 5 ekspertai ir asociacijos stojo į peticiją, smerkiančią „pakaitinę gyvenamąją vietą bet kokio amžiaus žmonėms“. Jiems vadovauja Maurice'as Bergeris, CHU de Saint-Étienne vaikų psichiatrijos skyriaus vadovas, Bernardas Golse'as, Necker-Enfants Malades ligoninės skyriaus vadovas ir Jacqueline Phélip, asociacijos „L'Enfant devant“ prezidentė. .
Alternatyvi gyvenamoji vieta, kontraindikuotina mažiems vaikams
Šie ekspertai prašo įstatymais įtvirtinti įstatymą, draudžiantį vaikui iki 6 metų nustatyti kitą gyvenamąją vietą, išskyrus abiejų tėvų savanorišką sutikimą. Pasirodo, tai mažiausiai ginčytinas dalykas. Dauguma vaikystės specialistų, už ar prieš darbo ir studijų programų apibendrinimą, manoji turi būti pritaikyta vaiko amžiui ir nebūtinai vienoda nuo pat pradžių. Beveik vienbalsiai 50/50 ir 7 dienų / 7 tarifas laikomas nenormaliu vaikui iki 3 metų. Tada, kaip visada, yra absoliutus „prieš“ ir nuosaikus „už“. Priklausomai nuo to, ar prašomas ekspertas taiko prisirišimo prie laiško teoriją ir yra daugiau ar mažiau „už motiną“, jis manys, kad vaikas niekada neturėtų miegoti už motinos namų iki 2 metų amžiaus, arba jausis, kad mažylis gali atitolti nuo motinos figūros, bet per protingą laiką (ne ilgiau kaip 48 valandas).
Tiesą sakant, tik nedaugelis tėvų reikalauja tokio tipo priežiūros labai mažiems vaikams, ir bet kuriuo atveju tik nedaugelis teisėjų tai suteikia.. Remiantis Teisingumo ministerijos duomenimis nuo 2012 m.*, 13% vaikų iki 5 metų gyvena bendroje gyvenamojoje vietoje, palyginti su 24,2% 5-10 metų amžiaus vaikų.. O vaikams iki 5 metų tai yra lankstus paskirstymas, o ne savaitinis 50/50, kuris yra pageidaujamas. Klinikinės psichologijos profesorius Gérardas Poussinas, pristatytas kaip alternatyviosios rezidentūros šalininkas, viename Kvebeko žurnale pasakojo, kad atsisakė skelbti dviejų savo studentų darbus, nes jų imtyje, kurią sudaro trisdešimt šeši vaikai, buvo tik šeši iš jų. buvo nuo 3 iki 6 metų amžiaus ir nė vienas nebuvo jaunesnis nei 3 metų. Todėl net ir atliekant tiriamąjį darbą sunku rasti labai mažus vaikus, kuriems būtų taikomas visiškai dvejetainis ritmas!
Pakaitinė gyvenamoji vieta, kurios reikia vengti konfliktinėse situacijose
Tai yra kitas įspėjimas, paskelbtas 5 peticija. Kilus konfliktui tarp tėvų, turi būti uždrausta keistis gyvenamąja vieta.. Šis įspėjimas priverčia tėvelių kolektyvus pašokti. " Per lengva ! “, jie ginčijasi. Pakanka, kad motina išreikštų nesutikimą, kad globa būtų grąžinta jai. Tai yra diskusija diskusijoje. Tėvai, kurie jaučiasi nuskriausti dėl įstatymų, dažnai iškelia „tėvų susvetimėjimo sindromą“, pagal kurį vienas iš tėvų (šiuo atveju mama) manipuliuoja savo vaiku ir sukelia jam kito atstūmimo jausmą. tėvas. Peticiją prieš kintamą gyvenamąją vietą pasirašę ekspertai ginčija šio sindromo buvimą, taip pat kritikuoja kitą įstatymo projekto aspektą – civilinės baudos, skirtos vienam iš tėvų, nustatymą, trukdančią vykdyti tėvų valdžią buvusio sutuoktinio atžvilgiu. Potekstė gana akivaizdi: motinos visada būtų sąžiningos, kai atsisako pristatyti vaiką buvusiam sutuoktiniui, kad šis galėtų pasinaudoti savo teise gyventi. Tačiau daugelis magistratų ir teisininkų pripažįsta, kad kai kurie iš jų iš tiesų yra pagunda „pagauti“ vaiką ir sunaikinti tėvo įvaizdį.. Blogas tėvų tarpusavio supratimas bet kuriuo atveju yra pažengęs į priekį 35 % sprendimų atsisakyti kintamosios gyvenamosios vietos.. Tačiau įdomu tai, kad kilus nesutarimams tarp tėvų, pagrindinė gyvenamoji vieta rečiau priskiriama motinai (63 proc. prieš 71 proc. draugiškuose susitarimuose) ir dvigubai dažniau – tėvui (24 proc. prieš 12 proc. draugiškuose susitarimuose). Todėl tėvai ne kiekvieną kartą yra dideli pralaimėtojai šiame reikale, priešingai nei reguliariai rodo tėvų judėjimai.
Prieš aštuoniolika mėnesių, kai šie tėčiai lipo ant gervių, kad reikalautų vienodesnės prieigos prie savo vaikų, specialistai prisiminė šių skaičių realybę: tik 10% išsiskyrimų yra konfliktiški, dauguma vyrų nesiekia globoti savo vaikus, o 40% alimentų yra nemokami. Po išsiskyrimo norma būtų laipsniškas, daugiau ar mažiau savanoriškas tėvo susvetimėjimas, tada motinos izoliacija ir nesaugumas.. Susidūrę su šia labai realia ir nerimą keliančia situacija, 5 peticijos pateikėjai vis dėlto pirmenybę teikė kovai su hipotetine rizika, ty vaikų iki 500 metų kintamos gyvenamosios vietos susisteminimu.
* Civilinės justicijos vertinimo centras, „Nugyventų skyrium gyvenančių tėvų vaikų gyvenamoji vieta, nuo tėvų prašymo iki teisėjo sprendimo“, 2012 m. birželio mėn.