Turinys
Tėvų palikimo, pareiškimo apie palikimą ir paprasto įvaikinimo klausimas yra labai jautri tema, daugelį metų kėlusi įtemptas diskusijas dėl itin stiprių pozicijų.
Viena vertus, vaiko teisių gynėjai daugiausia dėmesio skyrė ryšio tarp vaiko ir jo šeimos išlikimui, net jei tai reikštų dirbtinį šio ryšio palaikymą ir pakartotinį vaiko apgyvendinimą.
Kita vertus: ankstyvo tėvų palikimo nustatymo ir paskelbimo apie palikimą paspartinimo šalininkai, kurie vėliau leis vaikui įgyti valstybės globotinio statusą ir būti įvaikintam. Dominique'as Bertinotti aiškiai išsidėstęs antrame šlaite. „Turime šeimos tradiciją. Vaikams, apie kuriuos žinome, kad jie negrįš namo, ar neturėtume svarstyti kitos sistemos? Palengvinti įvaikinimo procedūrą? “
Vaiko apsaugos įstatymai, amžinas paleidimas
Ji nėra pirmoji ministrė, kuri susirūpinusi šiuo klausimu ir norinti suteikti „antrą šeimos šansą“ vaikams, kurie neva „nyks“ ASE priėmimo struktūrose. Savo laiku Nadine Morano parengė įstatymo projektą dėl įvaikinimo (niekada nebuvo pateiktas balsavimui, bet buvo griežtai kritikuojamas), kurio viena iš sudedamųjų dalių teigė: „Socialinė pagalba vaikams (ASE) turės įvertinti kiekvienais metais, nuo pirmųjų metų. dėl įkurdinimo, jei vaiką palieka jo biologinė šeima: tuomet prokuratūra gali prašyti atlikti tolesnį tyrimą arba tiesiogiai kreiptis į Aukščiausiąjį Teismą su prašymu paskelbti vaiko palikimą, kad vaikas būtų visiškai įvaikinamas. Vakar Nante Dominique'as Bertinotti susitiko su prokuroro pavaduotoju, atsakingu už civilinius reikalus. Štai ką jis pasisakė: Būtų svarbu leisti prokuratūrai kreiptis į teismą, kai atrodo, kad įkurdinimas atnaujinamas, neklausant vaiko interesų. ".
Kaip matome, vaikų apsauga ir ideologiniai mūšiai, persmelkiantys jos istoriją, pranoksta politinį susiskaldymą. Tai buvo dešiniųjų pažiūrų ministras Philippe'as Bas, kuris 2007 m. priėmė įstatymą, reformuojantį vaikų apsaugą ir nustatantį, kad biologinio ryšio prioritetas yra ASE misijų pagrindas, tačiau ji taip pat yra teisingumo ministrė Nadine Morano, kuri norėjo. paspartinti palikimo procedūrą ir perkelti žymeklį link ankstesnio šeimos ryšio nutrūkimo. Kairiųjų pažiūrų ministras dabar ima deglą. Su šio dydžio atspalviu: Dominique'as Bertinotti nori naudoti paprastą įvaikinimą, kuris suteikia galimybę pasiūlyti vaikui naujus namus, neištrinant jo giminystės ryšių su biologiniais tėvais.
Atsisakymas be apibrėžimo ar nuorodos
Šiuo klausimu labai sunku atskirti tikrovę nuo ideologinių pozicijų. Daugelis socialinių darbuotojų lengvai pripažįsta, kad labai anksti įkurdinti vaikai, apie kuriuos nuo pat pradžių žinome, kad jie niekada negrįš namo, nėra apleidimo procedūros ir stabilaus trukmės projekto objektas. „Būtinai būtina prieš dieną padaliniuose identifikuoti vaikus, kurie nematė savo tėvų šešis mėnesius., būtina skubiai sukurti aplaidumo sąvokos atskaitos sistemą, vertinimo metodus, kurie leistų komandas atleisti nuo savo atstovų“, – teigia Anne Roussé iš Meurthe ir Moselle generalinės tarybos, kuri kartu su kitais pateikė prašymą. dėl nacionalinio įvaikinimo. Savo ruožtu man susidaro įspūdis, kad socialinių darbuotojų rūpestis ir klausinėjimai dėl ilgų daugelio vaikų įdarbinimo ir nepastovių kelių didėja. Profesionalai, atrodo, šiandien daug greičiau apgailestauja dėl šiek tiek dogmatiško polinkio išlaikyti ryšį, kuris pats savaime tapo žalingas. Bet tai tik įspūdis.
Figūros, didysis prancūzų meninis susiliejimas
„Šeimos“ aktyvistai, tie, kurie bet kuriuo atveju mano, kad pagrindinis ASE vaidmuo yra leisti vaiką auklėti jo biologiniams tėvams, vis dar yra labai aktyvūs. Tačiau vienas žinomiausių „šeimos ryšių“ šauklių, Bobigny vaikų teismo pirmininkas Jeanas-Pierre'as Rosencveigas, pats yra atsakingas už vienos iš šeimos įstatymo projekto darbo grupių priežiūrą. Įsivaizduojame, kad diskusijos su ministru turi būti gyvos. Jeanas-Pierre'as Rosencveigas visada tvirtino, kad iš tikrųjų buvo labai mažai vaikų, kuriuos tėvai paliko (bet kuriuo atveju nepakanka, kad būtų protinga paminėti disfunkciją), todėl įvaikinimas gali būti tik „labai nedidelė vaiko apsaugos priemonė. Todėl norint apsispręsti būtina žinoti tikslų paliktų vaikų skaičių tarp apgyvendintų nepilnamečių. Ministerijos paslaugos numato 15.000 XNUMX vaikų, o tai iš tikrųjų pateisintų mūsų vaikų apsaugos sistemos peržiūrą. Tačiau nesant tikslaus apibrėžimo ir patikimų statistinių priemonių, tai gali būti tik įvertinimas, todėl lengvai abejotinas ir ginčijamas šeimos ryšių šalininkų. Šis meninis neapibrėžtumas nepalengvina užduoties pašaliniams stebėtojams, kurie bando apibrėžti problematiką, pavyzdžiui, žurnalistams. Nes kam tikėti? Kam galime priskirti didžiausią teisėtumą šiose pasikartojančiose ir sudėtingose diskusijose? Kaip galime būti kuo arčiau praktikos ir patirčių realybės, kai tiksliai vieno specialisto pas kitą, vieno tos srities profesionalo pas kitą atsakymai yra diametraliai priešingi?
Štai kodėl patikimos statistikos trūkumas daugeliu dalykų, kuriuos esu vedęs į estafetę, šiuo metu tapo mano manija.