Pagrindinė planetos kino industrija – Holivudas – pamažu pereina prie kompiuterių, siekdama panaikinti pretenzijas dėl neetiško elgesio su gyvūnais ir supaprastinti jų gyvenimą.
Holivudas turi ilgą ir sudėtingą žiauraus elgesio su gyvūnais istoriją... Viena pirmųjų nemalonių istorijų su „mūsų mažesniaisiais broliais“ kine gali būti laikoma kaskadininkų scena 1939 m. filme „“ su to meto superžvaigžde. , kuriame kaubojus tariamai šoka į bedugnę ant žirgų. Pats „kaubojus“ nebuvo sužeistas, tačiau norint nufilmuoti šią sceną, žirgams buvo užrištos akys ir... tikrai priversti šokti nuo aukšto skardžio. Arklys susilaužė stuburą ir buvo nušautas. Atrodytų, šiais laikais toks žiaurumas neįmanomas, bet ne viskas taip paprasta...
Devintajame dešimtmetyje sukūrus Amerikos humaniško elgesio su gyvūnais asociaciją (AHA), buvo galima prie pabaigos ir pradžios titrų pridėti raminančią eilutę „Kuriant šį filmą jokie gyvūnai nebuvo pažeisti“. Tačiau iš tikrųjų kai kurie stebėtojai pastebi, kad šios organizacijos sukūrimas kartais tėra nežmoniško elgesio su gyvūnais frontas, nes. reiškia daugybę rimtų atsakomybės apribojimų, net jei gyvūnas mirė filmavimo aikštelėje! Susitarimas tarp Holivudo bosų ir ANA iš tikrųjų numatė, kad filmavimo aikštelėje turėjo būti tik vienas šios organizacijos atstovas – „už tai“ ANA suteikė teisę į kreditus įrašyti gražią eilutę! O ar vienišas stebėtojas sugebėjo sekti filmavimo procesą ir ką jis veikė, „pateikė“ filmavimo aikštelėje ir kokie santykiai su gyvūnais atitinka „žmogaus“ apibrėžimą – tai žino tik ANA. Nesunku atspėti, kas gali būti piktnaudžiavimas – o kartais ir buvo! (žr. toliau) – ant tokio mažo ir vienišo „revizoriaus“ sąžinės.
Šiomis dienomis gyvūnai nemiršta prieš kamerą, kaip Jesse James – ANA tai stebi. Be to, tiesą sakant, nieko daugiau. Kaip Holivudo spaudos žurnalistams ANA patikslino po 27 gyvūnų žūties filmo „Hobitas“ filmavimo aikštelėje, graži formuluotė „Filmuojant šį filmą gyvūnai nenukentėjo“, nes. iš tikrųjų niekas nėra garantuotas. Tai tik reiškia, kad gyvūnai nenukentėjo ir nenugaišo, kol juos filmavo kino kamera! Yra dar vienas apribojimas – gyvūnai gali mirti dėl filmavimo grupės neatsargumo, netyčia – ir šiuo atveju gražus šūkis filmo pabaigoje nepašalinamas. Taigi ši organizacija netiesiogiai pripažino, kad daugelis Holivudo filmų, kuriuos „išbandė ir patvirtino“ ANA, buvo filmuojami su mirštančiais gyvūnais. Tačiau jis jau yra viešai prieinamas.
Taigi, pavyzdžiui, 2003 m., po keturias dienas trukusio filmo „“ filmavimo lauke, krante buvo daug negyvų žuvų ir aštuonkojų. ANA atstovai tiesiog atsisakė viešai komentuoti šį įvykį.
Vaikų filmo apie gyvūnus „“ (2006) filmavimo aikštelėje mirė du arkliai. Advokatas Bobas Ferberis bandė privatų incidento tyrimą. Žirgams taip pat nepasisekė HBO televizijos serialo „“ (2012 m.) filmavimo aikštelėje – po 4 žirgų filmavimo aikštelėje ir už jos ribų (paslaptinga istorija) ir vėlesnių skundų (įskaitant nuo), antrasis sezonas buvo atšauktas.
2006 m. „Disney“ nufilmavo jaudinantį ir daugelio šeimos pamėgtą filmą apie šunų ištikimybę „“ su superžvaigžde Paulu Walkeriu. Ne visi žino, kad vienas iš šunų filmavimo aikštelėje buvo žiauriai spardytas. Reaguodama į žmogaus teisių aktyvistų reakciją, ANA pareiškė, kad dresuotojas neva tokiu būdu atskyrė kovinius šunis, o filme pavadinimų keisti nereikėjo.
2011 m. komedijos „“ filmavimo aikštelėje žirafa mirė (nepaisant ANA atstovo buvimo). O filmavimo aikštelėje „“ (2011) treneriai įveikė... kas dar? – dramblys (tačiau filmo režisūra tai paneigia). Taigi, ne visi vaikiški filmai yra vienodai etiški.
Kaip paaiškėjo, kurdami populiarųjį filmą „“ (2012) – jie taip pat žiauriai elgėsi su gyvūnais! Įskaitant paviljono šaudymą baseine, tigras beveik nuskendo. Kai kas mano, kad tigras šiame filme yra visiškai „skaitmeninis“ produktas, kompiuterinės animacijos personažas, tačiau taip nėra. Kai kuriuose epizoduose buvo nufilmuotas tikras dresuotas tigras, vardu Karalius. ANA darbuotoja Gina Johnson apie gėdingą dalyką su tigru, kai dėl filmavimo grupės neatsargumo tigras vos nenuskendo, jį per stebuklą pavyko išgelbėti – tačiau ji apie tai informavo ne savo viršininkus ir ne valdžios institucijas, o savo draugą. asmeniniame el. „Niekam apie tai nesakyk, man buvo sunku įjungti šį dėklą į stabdžius! šio privataus laiško pabaigoje didžiosiomis raidėmis parašė ANA žmogaus teisių stebėtojas. Laiškas tapo visuomenės dėmesio objektu, kai iš filmavimo buvo nutekinta informacija. Tolesnio tyrimo metu paaiškėjo, kad stebėtoja užmezgė romaną su pagrindine šio filmo vadovybės atstove – todėl ji užmerkė akis į šią bylą (ir, kas žino, gal ir kitus). Ir galiausiai net nebuvo atsiprašyta „vaikų ir tėvų“, o filmo titrai išdidžiai teigia, kad „Nė vienas gyvūnas nenukentėjo“. „Pi gyvenimas“ savo kūrėjams atnešė 609 milijonus dolerių ir gavo 4 „Oskarus“. Daugelis žiūrovų vis dar iš esmės įsitikinę, kad tigras ar net visi filme esantys gyvūnai yra XNUMX% kompiuterinės grafikos.
Vėliau neetiškas elgesys su gyvūnais filmavimo „Life of Pi“ filmavimo aikštelėje sulaukė antrojo vėjo, kai į internetą pateko filmuota medžiaga, kurioje tigrą žiauriai sumušė tas pats dresuotojas, kuris parūpino jo tigrą „Life of Pi“. Treneris, kuris, reaguodamas į kilusį skandalą, teigė, kad neva plakė botagu ne patį tigrą, o žemę priešais jį. Tuo pačiu metu įraše aiškiai matyti, kaip jis, vis dar ir botagu spustelėdamas ant nugaros gulintį tigrą, galima išgirsti kaip tikrą sadistą: „Man patinka daužyti jam į veidą. Ir ant letenų... Kai uždeda letenas ant akmens, o aš trenkiu – gražu. Nes skauda dar labiau“ ir pan. (Įrašas yra dabar, bet nerekomenduojama jį žiūrėti įspūdingai!).
Ne visi žino, kad filmavimo aikštelėje dar vienas megablokas – pirmasis trilogijos filmas „“ pagal JRR Tolkieno knygą – įvyko viename įvykyje, kai filmavimo grupė nedirbo: poniai, avys, ožkos. Dalis jų mirė nuo dehidratacijos, kiti nuskendo vandens apkasuose. Gyvūnų mokymas vyko Naujosios Zelandijos ūkyje, kuriame nebuvo ANA stebėtojo. Be to, kai pats pagrindinis filmo treneris (John Smith) bandė ištirti šios jam nemalonios tragedijos priežastis, kreipdamasis į ANA, jam buvo atsisakyta pridurti, kad dėl įrodymų trūkumo vis dar nieko negali įrodyti. Tik po to, kai Smithas pranešė, kad jis savo rankomis palaidojo negyvus gyvūnus netoli tos fermos ir buvo pasirengęs asmeniškai nurodyti policijai jų skeletų vietą, ANA pakeitė įprastą „... jokie gyvūnai nenukentėjo“ šio filmo nuopelnus į kitą, supaprastintą formuluotę – kad scenos, kuriose šiame filme dalyvauja daug gyvūnų, buvo filmuojamos prižiūrint jų atstovams. Net šis teiginys pasirodo esąs klaidingas...
Žinoma, ANA bent jau, bet jie atlieka savo darbą. Taigi, pavyzdžiui, filmuojant neseniai pasirodžiusį stulbinantį filmą „“ (2011 m.) su amerikiečių superžvaigžde Mattu Damonu, daugelio žmogaus teisių aktyvistų teigimu, net su bitėmis buvo elgiamasi itin etiškai ir atsargiai. Tačiau kai kuriems kyla klausimų dėl pačios šio filmo idėjos, kurioje turtingi žmonės su vaizduote... atidaro zoologijos sodą, etika?! Ar tikrai buvo neįmanoma sugalvoti to, kas nebūtų susiję su gyvūnų laikymu narvuose siekiant pelno? daugelis Vakarų veganų komentuoja. Juk, kaip supranta bet kuris suaugęs, zoologijos sodas toli gražu nėra tobulas verslas etiško elgesio su gyvūnais požiūriu... Žodžiu – kažkokia keista „amerikietiška svajonė“ tarp filmo autorių, pastebi kai kurie sąmoningi žiūrovai.
Laimei, filmai su gyvūnais kuriami... be gyvūnų dalyvavimo! Kompiuteryje. Pasak pagrindinių režisierių, pavyzdžiui, kurie filme „“ (2009) išsprendė muštynių su gyvūnais šaudymo problemą naudojant kompiuterinę grafiką. Šiame filme ne tik „nukentėjo jokie gyvūnai“, bet net nedalyvavo filmavime... Scenarijus buvo paruoštas dar dešimtojo dešimtmečio viduryje, tačiau Cameronas laukė, kol atsiras kompiuterinės technologijos, leidžiančios visiškai įgyvendinti didelio masto scenas. padaryta kompiuteriu. Dėl to filmui sukurti buvo panaudotas galingas apie kilometro ploto superkompiuterių ūkis su 1990 35.000 procesorių, kurių nemažai grupių tuo metu buvo įtrauktos į 200 galingiausių kompiuterių pasaulyje. filmavimas. Daugiau nei 900 žmonių visame pasaulyje dirbo kuriant kompiuterinę filmo animaciją. Kiekviena filmo minutė šaltinyje „sveria“ daugiau nei 17 gigabaitų vietos diske – tai su režisieriaus iškarpos ilgiu 171 minutė (!). O filmavimas apskritai kainavo apie 300 milijonų dolerių. Tačiau, kaip žinote, „Avataras“, švelniai tariant, pasiteisino – tapo daugiausiai uždirbusiu visų laikų filmu visame pasaulyje. Ir tai taip pat yra etiško elgesio su gyvūnais triumfas!
Neseniai pasirodęs filmas „“ (2016 m.), anot stebėtojų, vėl pakėlė kompiuterinę animaciją į naują lygmenį, kai jau ne dėl techninių galimybių, o į valias galima pasiekti arba visišką tikroviškumą – arba gražų „animacinį filmuką“. direktoriaus. „Džiunglių knygoje“ net vaikas gali pamatyti, kokią pažangą padarė animacija per 7 metus nuo „Avataro“ išleidimo.
Akivaizdu, kad laukiniai gyvūnai gauna daugiausia naudos iš kompiuterinės grafikos naudojimo = juk iš tikrųjų jie priklauso gamtoje, o ne filmavimo aikštelėje! Tačiau dirbdamas su kompiuterine grafika džiaugiasi režisierius, kuris nesikankina savo lėto proto globotiniais. Kartais problema, kad net prijaukintas gyvūnas padarytų tai, ko reikia pagal scenarijų, tiesiogine prasme veda iš proto režisierių. Taigi, filmo „“ (2009 m.) režisierius Skype Jonesas nufilmavo... trumpą filmuką apie tai, kaip bergždžiai bandė priversti šunį ant pastatyto lojimo bėgdamas! Šuo padarė bet ką, išskyrus tai, ko norėjo režisierius: bėgo, bet nelojo, arba bėgo – ir tada lojo, arba lojo, bet nebėgo... ir taip toliau, iki begalybės! Trumpametražis filmas apie režisieriaus kančias gavo egzistencialistinį pavadinimą „Absurdiškas neįmanomas šuns lojimas bėgdamas“ ir.
Tad ar greitai gyvūnai liks ramybėje, o animatoriams atsiras naujų darbo vietų? Taip, iš tiesų, daugelis filmų „apie gyvūnus“ aktyviai naudoja kompiuterinę grafiką, pavyzdžiui, pradedant Steveno Spielbergo filmu „“ (2001), o tai nebūtų buvę įmanoma be kompiuterinių „studijų“.
O apie gana naują garsaus režisieriaus Darreno Aronofsky epinį blokbasterį „“ (2014) – juokaujama, kad jame Nojus... neišgelbėjo nė vieno gyvūno – į laivą buvo „įkelta“ tik kompiuterinė grafika. Ekscentriškas režisierius, kad ne, balandžių pora ir vienas varnas paveikslėlyje buvo tikri. Be to, nedėmesingai publikai jis atkreipė dėmesį, kad filme nerodomas nė vienas tikras laukinis gyvūnas – kurio dar galima rasti, pavyzdžiui, Afrikoje! Iš tiesų, filmo gerbėjai patvirtina, kad Aronovskio prašymu kompiuterių specialistai šiek tiek „redagavo“ būtybes, kurias Nojus išsaugo – sukūrė naujus neegzistuojančių gyvūnų tipus. Bandote vaidinti dievą? Arba naujas etiško elgesio su gyvūnais lygis? Kas žino.
Yra dar vienas dalykas: daugelis pastebi, kad gyvūnus pakeitus animacinių filmų didžiaakiais „garfieldais“... kažkoks ypatingas žavesys palieka, gyvenimas pasitraukia. Tad gaila, kad Holivudas dažniau tiesiog nesugeba 100% etiškai elgtis su gyvūnais – kaip ir su žmonėmis! Liūdesį dėl laipsniško gyvų keturkojų aktorių pasitraukimo iš kino teatro puikiai išreiškė Julie Totman: Didžiosios Britanijos kompanijos Birds and Animals UK vyriausioji trenerė, dirbusi prie Hario Poterio serialo ir neseniai pasirodžiusio blokbaterio „“ ( 2015), teigė, kad gyvūnus pakeitus rankomis pieštais personažais „iš filmų išnyks magija: juk galima atskirti, kur tikra, o kur netikra“.