Albertas Einšteinas buvo atkaklus pacifistas. Ieškodamas atsakymo į klausimą, ar įmanoma baigti karus, jis kreipėsi į tai, ką laikė pagrindiniu žmogaus prigimties žinovu - Sigmund Freud. Tarp dviejų genijų prasidėjo susirašinėjimas.
1931 m. Intelektualaus bendradarbiavimo institutas Tautų Sąjungos (JT prototipo) siūlymu pakvietė Albertą Einšteiną pasikeisti nuomonėmis apie politiką ir būdus, kaip pasiekti visuotinę taiką su bet kuriuo jo pasirinktu mąstytoju. Jis pasirinko Sigmundą Freudą, su kuriuo trumpam susikirto 1927 m. Nepaisant to, kad didysis fizikas skeptiškai žiūrėjo į psichoanalizę, jis žavėjosi Freudo darbais.
Einšteinas savo pirmąjį laišką psichologui parašė 29 m. balandžio 1931 d. Freudas priėmė kvietimą į diskusiją, tačiau perspėjo, kad jo požiūris gali pasirodyti per daug pesimistiškas. Per metus mąstytojai apsikeitė keliais laiškais. Ironiška, bet jie buvo paskelbti tik 1933 m., kai Hitleris atėjo į valdžią Vokietijoje, galiausiai išstūmęs Freudą ir Einšteiną iš šalies.
Štai keletas ištraukų, publikuotų knygoje „Kam mums reikia karo? Alberto Einšteino laiškas Sigmundui Freudui 1932 m. ir atsakymas į jį.
Einšteinas Freudui
„Kaip žmogus gali būti varomas tokio laukinio entuziazmo, kuris verčia jį paaukoti savo gyvybę? Atsakymas gali būti tik vienas: neapykantos ir destrukcijos troškulys yra pačiame žmoguje. Taikos metu šis siekis egzistuoja paslėptu pavidalu ir pasireiškia tik ypatingomis aplinkybėmis. Tačiau, pasirodo, gana lengva su juo žaisti ir pripūsti jį iki kolektyvinės psichozės. Tai, matyt, yra paslėpta viso nagrinėjamų veiksnių komplekso esmė, mįslė, kurią gali įminti tik žmogaus instinktų srities žinovas. (…)
Stebitės, kad taip lengva užkrėsti žmones karo karštlige, ir manote, kad už to turi būti kažkas tikro.
Ar įmanoma suvaldyti psichinę žmonių rasės evoliuciją taip, kad ji būtų atspari žiaurumo ir naikinimo psichozėms? Čia turiu omenyje ne tik vadinamąsias neišsilavinusias mases. Patirtis rodo, kad šią pragaištingą kolektyvinę įtaigą dažniau suvokia vadinamoji inteligentija, nes intelektualas neturi tiesioginio kontakto su „šiurkščia“ tikrove, o spaudos puslapiuose susiduria su jos spiritistiniu, dirbtiniu pavidalu. (…)
Žinau, kad jūsų raštuose galime aiškiai ar užuominomis rasti visų šios aktualios ir jaudinančios problemos apraiškų paaiškinimų. Tačiau padarysite mums visiems didelę paslaugą, jei pasaulinės taikos problemą pristatysite savo naujausių tyrimų šviesoje, ir tada, ko gero, tiesos šviesa nušvies kelią naujiems ir vaisingiems veiklos būdams.
Freudas Einšteinui
„Jūs stebinatės, kad žmonės taip lengvai užsikrečia karo karštine, ir manote, kad už to turi būti kažkas tikro – neapykantos ir naikinimo instinktas, būdingas pačiam žmogui, kuriuo manipuliuoja karo kurstytojai. pilnai sutinku su tavimi. Tikiu šio instinkto egzistavimu ir visai neseniai su skausmu stebėjau jo pašėlusias apraiškas. (…)
Šis instinktas, be perdėto, veikia visur, veda į destrukciją ir siekia sumažinti gyvybę iki inertinės materijos lygio. Jei rimtai, tai nusipelno mirties instinkto vardo, o erotiniai troškimai reiškia kovą už gyvybę.
Einant į išorinius taikinius, mirties instinktas pasireiškia naikinimo instinkto pavidalu. Gyva būtybė išsaugo savo gyvybę sunaikindama kažkieno gyvybę. Kai kuriose apraiškose mirties instinktas veikia gyvose būtybėse. Matėme daug normalių ir patologinių tokio destruktyvių instinktų virsmo apraiškų.
Netgi papuolėme į tokį kliedesį, kad savo sąžinės kilmę ėmėme aiškinti tokiu agresyvių impulsų „sukimu“ į vidų. Kaip suprantate, jei šis vidinis procesas pradeda augti, tai tikrai baisu, todėl destruktyvių impulsų perdavimas išoriniam pasauliui turėtų atnešti palengvėjimą.
Taigi mes gauname biologinį pateisinimą visoms niekšiškoms, žalingoms tendencijoms, su kuriomis kovojame negailestingai. Belieka daryti išvadą, kad jie yra net labiau dalykų prigimtyje nei mūsų kova su jais.
Tuose laiminguose žemės kampeliuose, kur gamta gausiai dovanoja žmogui savo vaisių, palaima teka tautų gyvenimas.
Spekuliatyvi analizė leidžia drąsiai teigti, kad jokiu būdu negalima nuslopinti agresyvių žmonijos siekių. Jie sako, kad tuose laiminguose žemės kampeliuose, kur gamta gausiai dovanoja žmogui savo vaisių, žmonių gyvenimas teka palaima, nepažindamas prievartos ir agresijos. Man sunku patikėti (...)
Bolševikai taip pat siekia nutraukti žmonių agresyvumą, garantuodami materialinių poreikių patenkinimą ir nurodant žmonių lygybę. Tikiu, kad šios viltys pasmerktos žlugti.
Beje, bolševikai intensyviai tobulina savo ginklus, o neapykanta tiems, kurių nėra su jais, vaidina toli gražu ne mažiau svarbų vaidmenį jų vienybėje. Taigi, kaip ir jūsų problemos pareiškime, žmogaus agresyvumo slopinimas nėra darbotvarkėje; vienintelis dalykas, kurį galime padaryti, tai bandyti nuleisti garą kitaip, išvengiant karinių susirėmimų.
Jei polinkį į karą sukelia naikinimo instinktas, tai priešnuodis jam yra Erotas. Viskas, kas sukuria bendrumo jausmą tarp žmonių, tarnauja kaip vaistas nuo karų. Ši bendruomenė gali būti dviejų tipų. Pirmasis yra toks ryšys kaip potraukis meilės objektui. Psichoanalitikai nedvejodami tai vadina meile. Religija vartoja tą pačią kalbą: „Mylėk savo artimą kaip save patį“. Šį pamaldų nuosprendį lengva ištarti, bet sunku įvykdyti.
Antroji galimybė pasiekti bendrumą yra identifikacija. Visa, kas pabrėžia žmonių interesų panašumą, leidžia pasireikšti bendruomeniškumo, tapatumo jausmui, kuriuo iš esmės remiasi visas žmonių visuomenės kūrimas.(...)
Karas atima viltingą gyvenimą; ji žemina žmogaus orumą, verčia jį prieš savo valią žudyti kaimynus
Ideali visuomenės būsena, be abejo, yra situacija, kai kiekvienas žmogus savo instinktus paklūsta proto diktatui. Niekas kitas negali sukurti tokios visiškos ir tokios ilgalaikės sąjungos tarp žmonių, net jei tai sukuria spragas abipusės jausmų bendruomenės tinkle. Tačiau dalykų prigimtis yra tokia, kad tai yra ne kas kita, kaip utopija.
Kiti netiesioginiai karo prevencijos metodai, žinoma, yra labiau įmanomi, tačiau negali duoti greitų rezultatų. Jie panašesni į malūną, kuris mala taip lėtai, kad žmonės verčiau mirs badu, nei lauks, kol sumals. (…)
Kiekvienas žmogus turi galimybę pranokti save. Karas atima viltingą gyvenimą; tai žemina žmogaus orumą, verčia jį prieš savo valią žudyti kaimynus. Jis naikina materialinę gerovę, žmogaus darbo vaisius ir daug daugiau.
Be to, šiuolaikiniai karo metodai nepalieka vietos tikram didvyriškumui ir gali sukelti visišką vieno ar abiejų kariaujančių šalių sunaikinimą, atsižvelgiant į aukštą šiuolaikinių naikinimo metodų sudėtingumą. Tai taip tiesa, kad nereikia savęs klausti, kodėl karas dar nebuvo uždraustas bendru sprendimu.