Psichinė sveikata kaip dinamiška individualumo savybė

Taip pat mums svarbu vartoti pačią psichinės (o ne dvasinės, asmeninės, psichologinės ir pan.) sveikatos sąvoką. Sutinkame su autoriais, manančiais, kad „sielos“ sąvokos išbraukimas iš psichologijos mokslo kalbos trukdo suprasti žmogaus psichinio gyvenimo vientisumą, ir kurie tai remiasi savo darbuose (BS Bratus, FE Vasilyuk, VP Zinchenko , TA Florenskaya ir kt.). Būtent sielos, kaip žmogaus vidinio pasaulio, būsena yra rodiklis ir sąlyga jo gebėjimo užkirsti kelią ir įveikti išorinius bei vidinius konfliktus, ugdyti individualumą ir pasireikšti įvairiomis kultūrinėmis formomis.

Mūsų siūlomas požiūris į psichinės sveikatos supratimą šiek tiek skiriasi nuo pateiktų psichologinėje literatūroje. Paprastai šia tema rašantys autoriai išvardija tas asmenybės savybes, kurios padeda jai susidoroti su gyvenimo sunkumais ir patirti subjektyvią gerovę.

Vienas iš darbų, skirtų šiai problemai, buvo M. Yagoda knyga „Šiuolaikinės teigiamos psichinės sveikatos koncepcijos“ [21]. Kriterijus, kurie buvo naudojami Vakarų mokslinėje literatūroje apibūdinti psichiškai sveiką žmogų, Yagoda suskirstė pagal devynis pagrindinius kriterijus: 1) psichikos sutrikimų nebuvimas; 2) normalumas; 3) įvairios psichologinės gerovės būsenos (pavyzdžiui, „laimė“); 4) individualus savarankiškumas; 5) gebėjimas daryti įtaką aplinkai; 6) „teisingas“ tikrovės suvokimas; 7) tam tikras požiūris į save; 8) augimas, vystymasis ir savirealizacija; 9) asmens vientisumas. Kartu ji pabrėžė, kad „pozityvios psichinės sveikatos“ sąvokos semantinis turinys priklauso nuo tikslo, su kuriuo susiduria ją vartojantis.

Pati Yagoda įvardijo penkis psichiškai sveikų žmonių požymius: gebėjimas valdyti savo laiką; jiems reikšmingų socialinių santykių buvimas; gebėjimas efektyviai dirbti su kitais; aukštas savęs vertinimas; tvarkinga veikla. Tyrinėdamas žmones, netekusius darbo, Yagoda išsiaiškino, kad jie patiria psichologinio kančios būseną būtent dėl ​​to, kad praranda daugelį šių savybių, o ne tik dėl to, kad praranda materialinę gerovę.

Panašių psichikos sveikatos požymių sąrašų randame įvairių autorių darbuose. G. Allporto koncepcijoje analizuojamas skirtumas tarp sveikos asmenybės ir neurotiškos. Sveika asmenybė, pasak Allporto, turi motyvų, kuriuos lemia ne praeitis, o dabartis, sąmoningi ir unikalūs. Allportas tokį žmogų pavadino subrendusiu ir išskyrė šešis jai būdingus bruožus: „savęs jausmo išplėtimas“, reiškiantis autentišką dalyvavimą jai reikšmingose ​​veiklos srityse; šiluma kitų atžvilgiu, gebėjimas užjausti, gili meilė ir draugystė; emocinis saugumas, gebėjimas priimti ir susidoroti su savo išgyvenimais, tolerancija nusivylimui; realus daiktų, žmonių ir situacijų suvokimas, gebėjimas pasinerti į darbą ir gebėjimas spręsti problemas; geras savęs pažinimas ir su tuo susijęs humoro jausmas; „vienos gyvenimo filosofijos“ buvimas, aiškus savo, kaip unikalaus žmogaus, gyvenimo tikslo ir atitinkamų įsipareigojimų suvokimas [14, p. 335-351].

A. Maslow psichiškai sveikas žmogus yra tas, kuris suvokė prigimtyje būdingą savirealizacijos poreikį. Štai kokias savybes jis priskiria tokiems žmonėms: efektyvus tikrovės suvokimas; atvirumas patirčiai; asmens vientisumas; spontaniškumas; savarankiškumas, nepriklausomybė; kūrybiškumas; demokratinė charakterio struktūra ir tt Maslow mano, kad svarbiausia save aktualizuojančių žmonių savybė yra tai, kad jie visi dalyvauja kažkokiame jiems labai vertingame versle, kuris yra jų pašaukimas. Dar vieną sveikos asmenybės požymį Maslow įdeda straipsnio pavadinime „Sveikata kaip išeitis iš aplinkos“, kur teigia: „Turime žengti žingsnį link... aiškaus transcendencijos supratimo aplinkos atžvilgiu, nepriklausomybės nuo jai, gebėjimu jai priešintis, kovoti, apsileisti ar nusigręžti, jos atsisakyti ar prie jos prisitaikyti [22, p. 2]. Maslow vidinį susvetimėjimą nuo save aktualizuojančios asmenybės kultūros aiškina tuo, kad supanti kultūra, kaip taisyklė, yra mažiau sveika nei sveika asmenybė [11, p. 248].

Racionalios-emocinės elgesio psichoterapijos modelio autorius A. Ellis psichologinei sveikatai kelia tokius kriterijus: pagarba savo interesams; socialinis interesas; savęs valdymas; aukšta tolerancija nusivylimui; lankstumas; neapibrėžtumo priėmimas; atsidavimas kūrybiniams pomėgiams; mokslinis mąstymas; savęs priėmimas; rizikingumas; uždelstas hedonizmas; distopija; atsakomybė už savo emocinius sutrikimus [17, p. 38-40].

Pateikti psichiškai sveiko žmogaus charakteristikų rinkiniai (kaip ir dauguma kitų čia nepaminėtų, įskaitant ir buitinių psichologų darbuose esančius) atspindi užduotis, kurias sprendžia jų autoriai: psichikos išgyvenimų priežasčių nustatymas, teoriniai pagrindai ir praktinės psichologinės rekomendacijos. pagalba išsivysčiusių Vakarų šalių gyventojams . Į tokius sąrašus įtraukti ženklai turi ryškų sociokultūrinį specifiškumą. Jie leidžia išlaikyti psichinę sveikatą žmogui, priklausančiam šiuolaikinei Vakarų kultūrai, pagrįstai protestantiškomis vertybėmis (aktyvumas, racionalumas, individualizmas, atsakingumas, darbštumas, sėkmė), perėmusiam Europos humanistinės tradicijos vertybes. individo savivertė, jo teisė į laimę, laisvę, tobulėjimą, kūrybiškumą). Galima sutikti, kad spontaniškumas, unikalumas, ekspresyvumas, kūrybiškumas, savarankiškumas, gebėjimas emociniam artumui ir kitos puikios savybės išties charakterizuoja psichiškai sveiką žmogų šiuolaikinės kultūros sąlygomis. Bet ar galima, pavyzdžiui, sakyti, kad ten, kur pagrindinėmis dorybėmis buvo laikomas nuolankumas, griežtas moralės normų ir etiketo laikymasis, besąlygiškas paklusnumas valdžiai, psichiškai sveiko žmogaus bruožų sąrašas bus toks pat. ? Akivaizdu, kad ne.

Pažymėtina, kad kultūros antropologai dažnai savęs klausdavo, kokie yra psichiškai sveiko žmogaus formavimosi požymiai ir sąlygos tradicinėse kultūrose. M. Mead tuo susidomėjo ir savo atsakymą pateikė knygoje „Growing Up in Samoa“. Ji parodė, kad tarp šios salos gyventojų nebuvo didelių psichinių kančių, kurios išliko iki 1920 m. tradicinio gyvenimo būdo požymiai, visų pirma dėl to, kad jiems mažai svarbios tiek kitų žmonių, tiek savo pačių individualios savybės. Samoa kultūra nepraktikavo žmonių lyginimo tarpusavyje, nebuvo įprasta analizuoti elgesio motyvų, nebuvo skatinamas stiprus emocinis prisirišimas ir apraiškos. Meadas pagrindinę didelio neurozių skaičiaus Europos kultūroje (taip pat ir Amerikos) priežastį įžvelgė tame, kad ji yra labai individualizuota, jausmai kitiems žmonėms yra personifikuoti ir emociškai prisotinti [12, p. 142-171].

Turiu pasakyti, kad kai kurie psichologai pripažino įvairių psichikos sveikatos palaikymo modelių potencialą. Taigi E. Frommas žmogaus psichikos sveikatos išsaugojimą sieja su galimybe patenkinti daugybę poreikių: socialiniuose santykiuose su žmonėmis; kūryboje; įsišaknijus; tapatybėje; intelektualioje orientacijoje ir emociškai spalvotoje vertybių sistemoje. Jis pažymi, kad skirtingos kultūros suteikia skirtingus būdus šiems poreikiams patenkinti. Taigi primityvaus klano narys savo tapatybę galėjo išreikšti tik per priklausymą klanui; viduramžiais individas buvo tapatinamas su jo socialiniu vaidmeniu feodalinėje hierarchijoje [20, p. 151-164].

K. Horney rodė didelį susidomėjimą psichikos sveikatos požymių kultūrinio determinizmo problema. Atsižvelgiama į gerai žinomą ir kultūros antropologų pagrįstą faktą, kad žmogaus vertinimas kaip psichiškai sveikas ar nesveikas priklauso nuo vienoje ar kitoje kultūroje priimtų standartų: elgesio, minčių ir jausmų, kurie vienoje ar kitoje kultūroje laikomi visiškai normaliais. kultūra laikomi kito patologijos požymiu. Tačiau ypač vertingas Horney bandymas rasti psichinės sveikatos ar blogos sveikatos požymių, kurie yra universalūs visose kultūrose. Ji siūlo tris psichikos sveikatos praradimo požymius: reagavimo nelankstumas (suprantamas kaip lankstumo stoka reaguojant į konkrečias aplinkybes); atotrūkis tarp žmogaus galimybių ir jų panaudojimo; vidinio nerimo ir psichologinės gynybos mechanizmų buvimas. Be to, pati kultūra gali numatyti konkrečias elgesio formas ir nuostatas, dėl kurių žmogus daugiau ar mažiau standus, neproduktyvus, nerimastingas. Kartu ji palaiko žmogų, patvirtindama šias elgesio formas ir nuostatas kaip visuotinai priimtas ir suteikdama jam metodus, kaip atsikratyti baimių [16, p. 21].

K.-G. darbuose. Jungai, randame dviejų būdų, kaip įgyti psichinę sveikatą, aprašymą. Pirmoji – individuacijos kelias, kuris suponuoja, kad žmogus savarankiškai atlieka transcendentinę funkciją, išdrįsta pasinerti į savo sielos gelmes ir integruoti aktualizuotus iš kolektyvinės pasąmonės sferos išgyvenimus su savo sąmonės nuostatomis. Antrasis – paklusnumo konvencijoms kelias: įvairioms socialinėms institucijoms – moralinėms, socialinėms, politinėms, religinėms. Jungas pabrėžė, kad paklusnumas konvencijoms yra natūralus visuomenei, kurioje vyrauja grupinis gyvenimas, o kiekvieno žmogaus, kaip individo, savimonė nėra išvystyta. Kadangi individualizacijos kelias yra sudėtingas ir prieštaringas, daugelis žmonių vis dar renkasi paklusnumo konvencijoms kelią. Tačiau šiuolaikinėmis sąlygomis socialinių stereotipų laikymasis kelia potencialų pavojų tiek žmogaus vidiniam pasauliui, tiek jo gebėjimui prisitaikyti [18; devyniolika].

Taigi, matėme, kad tuose darbuose, kuriuose autoriai atsižvelgia į kultūrinių kontekstų įvairovę, psichikos sveikatos kriterijai yra labiau apibendrinti nei ten, kur šis kontekstas išimamas iš skliaustų.

Kokia ta bendra logika leistų atsižvelgti į kultūros įtaką žmogaus psichinei sveikatai? Atsakydami į šį klausimą mes, sekdami K. Horney, pabandėme pirmiausia surasti bendriausius psichikos sveikatos kriterijus. Nustačius šiuos kriterijus, galima ištirti, kaip (dėl kokių psichologinių savybių ir dėl kokių kultūrinių elgesio modelių) žmogus gali išlaikyti savo psichinę sveikatą skirtingų kultūrų, tarp jų ir šiuolaikinės, sąlygomis. Kai kurie mūsų darbo šia kryptimi rezultatai buvo pateikti anksčiau [3; 4; 5; 6; 7 ir kiti]. Čia juos trumpai suformuluosime.

Mūsų siūloma psichikos sveikatos samprata grindžiama žmogaus kaip sudėtingos savęs besivystančios sistemos supratimu, o tai reiškia jo norą siekti tam tikrų tikslų ir prisitaikyti prie aplinkos sąlygų (įskaitant sąveiką su išoriniu pasauliu ir vidinio savęs įgyvendinimą). reglamentas).

Mes priimame keturis bendruosius psichikos sveikatos kriterijus arba rodiklius: 1) prasmingų gyvenimo tikslų buvimas; 2) veiklos atitikimas sociokultūriniams reikalavimams ir gamtinei aplinkai; 3) subjektyvios gerovės patirtis; 4) palanki prognozė.

Pirmasis kriterijus – prasmę formuojančių gyvenimo tikslų buvimas – leidžia manyti, kad norint palaikyti žmogaus psichinę sveikatą, svarbu, kad tikslai, kuriais vadovaujamasi jo veikla, būtų jam subjektyviai reikšmingi, turėtų prasmę. Kalbant apie fizinį išgyvenimą, veiksmai, turintys biologinę reikšmę, įgyja subjektyvią reikšmę. Tačiau ne mažiau žmogui svarbus subjektyvus asmeninės savo veiklos prasmės išgyvenimas. Gyvenimo prasmės praradimas, kaip parodyta V. Franklio darbuose, veda į egzistencinio nusivylimo ir logoneurozės būseną.

Antrasis kriterijus – veiklos atitikimas sociokultūriniams reikalavimams ir gamtinei aplinkai. Jis grindžiamas poreikiu žmogui prisitaikyti prie natūralių ir socialinių gyvenimo sąlygų. Psichiškai sveiko žmogaus reakcijos į gyvenimo aplinkybes yra adekvačios, tai yra, išlaiko adaptyvų (tvarkingą ir produktyvų) charakterį, yra biologiškai ir socialiai tikslingos [13, p. 297].

Trečiasis kriterijus – subjektyvios gerovės patirtis. Šią vidinės harmonijos būseną, kurią apibūdino senovės filosofai, Demokritas pavadino „gera proto būsena“. Šiuolaikinėje psichologijoje tai dažniausiai vadinama laime (gerovė). Priešinga būsena laikoma vidine disharmonija, atsirandančia dėl individo norų, galimybių ir pasiekimų nenuoseklumo.

Prie ketvirtojo kriterijaus – palankios prognozės – apsigyvensime plačiau, nes šis psichikos sveikatos rodiklis literatūroje nebuvo pakankamai aprėptas. Jis apibūdina žmogaus gebėjimą išlaikyti veiklos adekvatumą ir subjektyvios gerovės patirtį plačioje laiko perspektyvoje. Šis kriterijus leidžia atskirti nuo tikrai produktyvių sprendimų tuos, kurie užtikrina patenkinamą žmogaus būseną šiuo metu, bet yra kupini neigiamų pasekmių ateityje. Analogas yra kūno „paskatinimas“ naudojant įvairius stimuliatorius. Situacinis aktyvumo padidėjimas gali sukelti padidėjusį funkcionavimo ir gerovės lygį. Tačiau ateityje neišvengiamas organizmo galimybių išsekimas ir dėl to atsparumo žalingiems veiksniams mažėjimas bei sveikatos pablogėjimas. Palankios prognozės kriterijus leidžia suprasti neigiamą gynybos mechanizmų vaidmens vertinimą, lyginant su įveikos elgesio metodais. Gynybos mechanizmai yra pavojingi, nes jie sukuria gerovę per saviapgaulę. Jis gali būti gana naudingas, jei apsaugo psichiką nuo pernelyg skausmingų išgyvenimų, bet gali būti ir žalingas, jei uždaro tolesnio visapusiško žmogaus vystymosi perspektyvą.

Mūsų supratimu, psichinė sveikata yra matmenų savybė. Tai yra, apie vieną ar kitą psichikos sveikatos lygį galime kalbėti nuolat nuo absoliučios sveikatos iki visiško jos praradimo. Bendrą psichikos sveikatos lygį lemia kiekvieno iš minėtų rodiklių lygis. Jie gali būti daugiau ar mažiau nuoseklūs. Neatitikimo pavyzdys – atvejai, kai žmogus elgiasi adekvačiai, bet tuo pačiu išgyvena giliausią vidinį konfliktą.

Išvardyti psichikos sveikatos kriterijai, mūsų nuomone, yra universalūs. Įvairiose kultūrose gyvenantys žmonės, siekdami išlaikyti savo psichikos sveikatą, turi turėti prasmingus gyvenimo tikslus, adekvačiai elgtis pagal gamtinės ir sociokultūrinės aplinkos reikalavimus, išlaikyti vidinės pusiausvyros būseną ir atsižvelgti į ilgalaikes. termino perspektyva. Tačiau tuo pat metu skirtingų kultūrų specifika visų pirma yra specifinių sąlygų sukūrimas, kad joje gyvenantys žmonės galėtų atitikti šiuos kriterijus. Sąlygiškai galime išskirti dviejų tipų kultūras: tas, kuriose žmonių mintis, jausmus ir veiksmus reguliuoja tradicijos, ir tas, kuriose jie daugiausia yra paties žmogaus intelektualinės, emocinės ir fizinės veiklos rezultatas.

Pirmojo tipo (sąlygiškai „tradicinės“) kultūrose žmogus nuo gimimo gavo programą visam gyvenimui. Ji apėmė tikslus, atitinkančius jo socialinę padėtį, lytį, amžių; nuostatas, reglamentuojančias jo santykius su žmonėmis; prisitaikymo prie gamtinių sąlygų būdai; idėjų apie tai, kokia turėtų būti psichinė gerovė ir kaip ją pasiekti. Kultūros receptai buvo tarpusavyje derinami, sankcionuoti religijos ir socialinių institucijų, psichologiškai pagrįsti. Paklusnumas jiems užtikrino žmogaus gebėjimą išlaikyti psichinę sveikatą.

Iš esmės kitokia situacija susiklosto visuomenėje, kurioje gerokai susilpnėja vidinį pasaulį ir žmogaus elgesį reguliuojančių normų įtaka. E. Durkheimas tokią visuomenės būseną apibūdino kaip anomiją ir parodė jos pavojingumą žmonių gerovei ir elgesiui. XNUMX-ojo antrosios pusės ir XNUMX-ojo pirmojo dešimtmečio sociologų darbuose! in. (O. Toffleris, Z. Beckas, E. Baumanas, P. Sztompka ir kt.) parodoma, kad šiuolaikinio Vakarų žmogaus gyvenime vykstantys spartūs pokyčiai, neapibrėžtumo ir rizikos didėjimas kelia vis didesnius sunkumus. individo savęs identifikavimas ir adaptacija, kuri išreiškiama „šoko iš ateities“, „kultūrinės traumos“ ir panašiomis neigiamomis būsenomis.

Akivaizdu, kad psichikos sveikatos išsaugojimas šiuolaikinės visuomenės sąlygomis reiškia kitokią strategiją nei tradicinėje visuomenėje: ne paklusnumą „konvencijoms“ (K.-G. Jungas), o aktyvų, savarankišką kūrybinį daugelio problemų sprendimą. problemų. Šias užduotis priskyrėme psichohigieninėms.

Tarp plataus spektro psichohigieninių užduočių išskiriame tris tipus: tikslų išsikėlimo ir veiksmų, kuriais siekiama reikšmingų tikslų, įgyvendinimas; prisitaikymas prie kultūrinės, socialinės ir gamtinės aplinkos; savireguliacija.

Kasdieniame gyvenime šios problemos, kaip taisyklė, sprendžiamos nerefleksiškai. Ypatingas dėmesys jiems reikalingas sudėtingose ​​situacijose, tokiose kaip „kritiniai gyvenimo įvykiai“, kai reikia pertvarkyti žmogaus santykius su išoriniu pasauliu. Tokiais atvejais reikalingas vidinis darbas siekiant ištaisyti gyvenimo tikslus; sąveikos su kultūrine, socialine ir gamtine aplinka optimizavimas; savireguliacijos lygio didinimas.

Būtent žmogaus gebėjimas išspręsti šias problemas ir taip produktyviai įveikti kritinius gyvenimo įvykius yra, viena vertus, rodiklis, o iš kitos – psichinės sveikatos palaikymo ir stiprinimo sąlyga.

Kiekvienos iš šių problemų sprendimas apima konkretesnių problemų formulavimą ir sprendimą. Taigi tikslų siekimo koregavimas yra susijęs su tikrųjų individo potraukių, polinkių ir gebėjimų nustatymu; subjektyvios tikslų hierarchijos suvokimas; su gyvenimo prioritetų nustatymu; su daugiau ar mažiau tolimu žvilgsniu. Šiuolaikinėje visuomenėje daug aplinkybių apsunkina šiuos procesus. Taigi aplinkinių lūkesčiai ir prestižo svarstymai dažnai trukdo žmogui realizuoti savo tikruosius norus ir galimybes. Socialinės ir kultūrinės situacijos pokyčiai reikalauja, kad jis būtų lankstus, atviras naujiems dalykams nustatant savo gyvenimo tikslus. Galiausiai, realios gyvenimo aplinkybės ne visada suteikia individui galimybę realizuoti savo vidinius siekius. Pastarasis ypač būdingas neturtingoms visuomenėms, kur žmogus yra priverstas kovoti dėl fizinio išlikimo.

Sąveikos su aplinka (gamtine, socialine, dvasine) optimizavimas gali pasireikšti ir kaip aktyvus išorinio pasaulio transformavimas, ir kaip sąmoningas judėjimas į kitokią aplinką (klimato kaita, socialinė, etnokultūrinė aplinka ir kt.). Veiksminga veikla transformuojant išorinę tikrovę reikalauja išvystytų psichikos procesų, pirmiausia intelektualinių, taip pat atitinkamų žinių, įgūdžių ir gebėjimų. Jie kuriami kaupiant sąveikos su gamtine ir sociokultūrine aplinka patirtį, ir tai vyksta tiek žmonijos istorijoje, tiek individualiame kiekvieno žmogaus gyvenime.

Norint padidinti savireguliacijos lygį, be protinių gebėjimų, reikalingas emocinės sferos ugdymas, intuicija, psichikos procesų dėsningumų išmanymas ir supratimas, įgūdžiai ir gebėjimai dirbti su jais.

Kokiomis sąlygomis išvardintų psichohigieninių problemų sprendimas gali būti sėkmingas? Suformulavome juos kaip psichikos sveikatos išsaugojimo principus. Tai yra objektyvumo principai; valia sveikatai; remiantis kultūros paveldu.

Pirmasis yra objektyvumo principas. Jo esmė ta, kad priimti sprendimai bus sėkmingi, jei jie atitiks tikrąją dalykų būklę, įskaitant faktines paties žmogaus savybes, žmonių, su kuriais jis bendrauja, socialines aplinkybes ir, galiausiai, gilias egzistencijos tendencijas. žmonių visuomenės ir kiekvieno žmogaus.

Antrasis principas, kurio laikymasis yra būtina sėkmingo psichohigieninių problemų sprendimo sąlyga, yra valia sveikatai. Šis principas reiškia sveikatos pripažinimą vertybe, dėl kurios reikia dėti pastangas.

Trečia pagal svarbą psichikos sveikatos stiprinimo sąlyga – rėmimosi kultūros tradicijomis principas. Kultūrinės ir istorinės raidos procese žmonija sukaupė didžiulę patirtį sprendžiant tikslų siekimo, prisitaikymo ir savireguliacijos problemas. Mūsų darbuose buvo svarstomas klausimas, kokiomis formomis jis saugomas ir kokie psichologiniai mechanizmai leidžia panaudoti šį turtą [4; 6; 7 ir kiti].

Kas yra psichinės sveikatos nešėjas? Kaip minėta aukščiau, šio psichologinio reiškinio tyrinėtojai mieliau rašo apie sveiką asmenybę. Tuo tarpu, mūsų nuomone, žmogų kaip individą produktyviau laikyti psichikos sveikatos nešikliu.

Asmenybės samprata turi daug interpretacijų, tačiau pirmiausia ji siejama su socialiniu žmogaus apsisprendimu ir apraiškomis. Individualumo sąvoka taip pat turi įvairių interpretacijų. Individualumas laikomas prigimtinių polinkių unikalumu, savotišku psichologinių savybių ir socialinių santykių deriniu, aktyvumu nustatant savo gyvenimo padėtį ir kt. Ypatingą reikšmę psichikos sveikatos tyrimams, mūsų nuomone, turi individualumo interpretacija žmogaus gyvenime. BG Ananievo koncepcija. Individualumas čia pasirodo kaip vientisas žmogus su savo vidiniu pasauliu, kuris reguliuoja visų žmogaus substruktūrų sąveiką ir jo santykį su gamtine bei socialine aplinka. Toks individualumo aiškinimas priartina jį prie subjekto ir asmenybės sąvokų, kaip jas interpretuoja Maskvos mokyklos psichologai – AV Brushlinsky, KA Abulkhanova, LI Antsyferova ir kt. subjektas, aktyviai veikiantis ir transformuojantis savo gyvenimą, tačiau savo biologinės prigimties pilnatvėje įvaldė žinias, susiformavo įgūdžius, socialinius vaidmenis. „... Pavienis asmuo kaip individas gali būti suprantamas tik kaip jo, kaip asmenybės ir veiklos subjekto, savybių, kurių struktūroje funkcionuoja prigimtinės žmogaus, kaip individo, savybės, vienybė ir tarpusavio ryšys. Kitaip tariant, individualumas gali būti suprantamas tik esant visiškam žmogaus savybių rinkiniui“ [1, p. 334]. Toks individualumo supratimas, regis, yra produktyviausias ne tik grynai akademiniams tyrimams, bet ir praktinei plėtrai, kurios tikslas – padėti realiems žmonėms atrasti savo potencialą, užmegzti palankius santykius su pasauliu, pasiekti vidinę harmoniją.

Akivaizdu, kad kiekvienam žmogui, kaip individui, asmenybei ir veiklos subjektui, unikalios savybės sukuria specifines sąlygas ir prielaidas aukščiau išvardytiems psichohigieniniams uždaviniams spręsti.

Taigi, pavyzdžiui, smegenų biochemijos ypatybės, apibūdinančios žmogų kaip individą, turi įtakos jo emociniams išgyvenimams. Emocinio fono optimizavimo užduotis bus skirtinga žmogui, kurio hormonai užtikrina pakilią nuotaiką – nuo ​​hormonų polinkio iki depresinių būsenų. Be to, organizme esančios biocheminės medžiagos gali sustiprinti impulsus, stimuliuoti arba slopinti psichinius procesus, susijusius su prisitaikymu ir savireguliacija.

Asmenybė Ananievo interpretacijoje pirmiausia yra visuomenės gyvenimo dalyvė; jį lemia socialiniai vaidmenys ir šiuos vaidmenis atitinkančios vertybinės orientacijos. Šios savybės sukuria prielaidas daugiau ar mažiau sėkmingai prisitaikyti prie socialinių struktūrų.

Sąmonė (kaip objektyvios tikrovės atspindys) ir veikla (kaip tikrovės transformacija), taip pat atitinkamos žinios ir įgūdžiai charakterizuoja, anot Ananievo, žmogų kaip veiklos subjektą [2, c.147]. Akivaizdu, kad šios savybės yra reikšmingos psichikos sveikatos palaikymui ir stiprinimui. Jie ne tik leidžia suprasti iškilusių sunkumų priežastis, bet ir rasti būdų juos įveikti.

Tačiau atkreipkite dėmesį, kad Ananijevas apie individualumą rašė ne tik kaip apie sisteminį vientisumą, bet vadino jį ypatinga, ketvirta, žmogaus substruktūra – jo vidiniu pasauliu, apimančiu subjektyviai organizuotus vaizdinius ir sąvokas, žmogaus savimonę, individualią žmogaus sistemą. vertybinės orientacijos. Priešingai nei individo, asmenybės ir veiklos subjekto postruktūros, „atviros“ gamtos ir visuomenės pasauliui, individualybė yra santykinai uždara sistema, „įterpta“ į atvirą sąveikos su pasauliu sistemą. Individualumas kaip santykinai uždara sistema išvysto „tam tikrą santykį tarp žmogaus tendencijų ir potencialų, savimonės ir „aš“ – žmogaus asmenybės šerdies“ [1, p. 328].

Kiekvienai iš postruktūrų ir asmeniui kaip sistemos vientisumui būdingas vidinis nenuoseklumas. „...Individualumo formavimasis ir vieninga individo, asmenybės ir subjekto raidos kryptis jos nulemtoje bendroje žmogaus struktūroje stabilizuoja šią struktūrą ir yra vienas iš svarbiausių didelio gyvybingumo ir ilgaamžiškumo veiksnių“ [2, p. . 189]. Taigi būtent individualybė (kaip specifinė substruktūra, vidinis žmogaus pasaulis) vykdo veiklą, nukreiptą į asmens psichinės sveikatos palaikymą ir stiprinimą.

Tačiau atminkite, kad taip yra ne visada. Jei psichikos sveikata žmogui nėra pati didžiausia vertybė, jis gali priimti psichikos higienos požiūriu neproduktyvius sprendimus. Kančios atsiprašymas, kaip poeto kūrybos sąlyga, yra autoriaus pratarmėje M. Houellebecqo eilėraščių knygai, kuri pavadinta „Pirmiausia kančia“: „Gyvenimas – jėgos išbandymų serija. Išgyvenk pirmąjį, nukirsk paskutinį. Praraskite savo gyvenimą, bet ne visiškai. Ir kentėkite, visada kentėkite. Išmokite jausti skausmą kiekvienoje savo kūno ląstelėje. Kiekvienas pasaulio fragmentas turi įskaudinti tave asmeniškai. Bet tu turi išlikti gyvas — bent jau kurį laiką“ [15, p. trylika].

Galiausiai grįžkime prie mus dominančio reiškinio pavadinimo: „psichinė sveikata“. Čia ji atrodo adekvatiausia, nes būtent sielos samprata pasirodo atitinkanti subjektyvų žmogaus patirtą jo vidinio pasaulio, kaip individualybės šerdies, patirtį. Sąvoka „siela“, anot AF Losevo, filosofijoje vartojama vidiniam žmogaus pasauliui, jo savimonei apibūdinti [10, p. 167]. Panašų šios sąvokos panaudojimą randame ir psichologijoje. Taigi W. James rašo apie sielą kaip apie gyvybinę substanciją, kuri pasireiškia žmogaus vidinės veiklos pajautimu. Šis veiklos jausmas, pasak Jameso, yra „pats mūsų „aš“ centras, pati šerdis [8, p. 86].

Pastaraisiais dešimtmečiais tiek pati „sielos“ sąvoka, tiek esminės jos savybės, vieta ir funkcijos tapo akademinių tyrimų objektu. Aukščiau pateikta psichinės sveikatos samprata atitinka V. P. Zinčenko suformuluotą požiūrį į sielos supratimą. Jis rašo apie sielą kaip savotišką energetinę esmę, planuojančią naujų funkcinių organų kūrimą (pagal AA Ukhtomsky), įgaliojančią, koordinuojančią ir integruojančią jų darbą, tuo pačiu vis labiau atsiskleidžiančią. Būtent šiame sielos darbe, kaip teigia V. P. Zinčenka, „slepiamas mokslininkų ir menininkų siekiamo žmogaus vientisumas“ [9, p. 153]. Atrodo natūralu, kad sielos samprata yra viena iš pagrindinių specialistų darbuose, suvokiančių psichologinės pagalbos procesą žmonėms, patiriantiems vidinius konfliktus.

Siūlomas psichikos sveikatos tyrimo metodas leidžia ją nagrinėti plačiame kultūriniame kontekste dėl to, kad jame perimami universalūs kriterijai, pateikiantys gaires, kaip nustatyti šios asmens savybės turinį. Psichohigieninių užduočių sąrašas leidžia, viena vertus, ištirti psichikos sveikatos palaikymo ir stiprinimo sąlygas tam tikromis ekonominėmis ir sociokultūrinėmis aplinkybėmis, kita vertus, analizuoti, kaip konkretus žmogus nusistato ir sprendžia šias užduotis. Kalbėdami apie individualumą kaip psichikos sveikatos nešiklį, atkreipiame dėmesį į būtinybę tiriant esamą psichikos sveikatos būklę ir dinamiką atsižvelgti į žmogaus kaip individo, asmenybės ir veiklos subjekto savybes, kurios yra reguliuojamos. pagal savo vidinį pasaulį. Šio metodo įgyvendinimas apima daugelio gamtos ir humanitarinių mokslų duomenų integravimą. Tačiau tokia integracija yra neišvengiama, jei norime suprasti tokią kompleksiškai organizuotą žmogaus savybę kaip jo psichinė sveikata.

Išnašos

1. Ananiev BG Žmogus kaip žinių subjektas. L., 1968 m.
2. Ananiev BG Apie šiuolaikinio žmogaus žinių problemas. 2-asis leidimas SPb., 2001 m.
3. Danilenko OI Psichikos sveikata ir kultūra // Sveikatos psichologija: vadovėlis. universitetams / Red. GS Nikiforova. SPb., 2003 m.
4. Danilenko OI Psichikos sveikata ir poezija. SPb., 1997 m.
5. Danilenko OI Psichikos sveikata kaip kultūrinis ir istorinis reiškinys // Psichologijos žurnalas. 1988. V. 9. Nr. 2.
6. Danilenko OI Individualumas kultūros kontekste: psichikos sveikatos psichologija: Proc. pašalpa. SPb., 2008 m.
7. Danilenko OI Psichohigieninis kultūrinių tradicijų potencialas: žvilgsnis per dinamiškos psichinės sveikatos sampratos prizmę // Sveikatos psichologija: nauja mokslo kryptis: Apvalaus stalo, dalyvaujant tarptautiniu mastu, darbai, Sankt Peterburgas, 14 m. gruodžio 15-2009 d. SPb., 2009 m.
8. James W. Psichologija. M., 1991 m.
9. Zinchenko VP Soul // Didysis psichologinis žodynas / Comp. ir bendras red. B. Meščeriakovas, V. Zinčenko. SPb., 2004 m.
10. Losev AF Simbolio ir realistinio meno problema. M., 1976 m.
11. Maslow A. Motyvacija ir asmenybė. SPb., 1999 m.
12. Mid M. Kultūra ir vaikystės pasaulis. M., 1999 m.
13. Myasishchev V. N. Asmenybė ir neurozės. L., 1960 m.
14. Allport G. Asmenybės struktūra ir raida // G. Allport. Tapimas asmenybe: pasirinkti darbai. M., 2002 m.
15. Welbeck M. Lik gyvas: eilėraščiai. M., 2005 m.
16. Horney K. Neurotinė mūsų laikų asmenybė. Introspekcija. M., 1993 m.
17. Ellis A., Dryden W. Racionalios-emocinės elgesio psichoterapijos praktika. SPb., 2002 m.
18. Jung KG Apie asmenybės formavimąsi // Psichikos sandara ir individualizacijos procesas. M., 1996 m.
19. Jung KG Psichoterapijos tikslai // Mūsų laikų sielos problemos. M., 1993 m.
20. Fromm E. Vertybės, psichologija ir žmogaus egzistencija // Naujos žinios apie žmogaus vertybes. NY, 1959 m.
21. Jahoda M. Dabartinės pozityvios psichikos sveikatos sampratos. NY, 1958 m.
22. Maslow A. Sveikata kaip aplinkos transcendencija // Humanistinės psichologijos žurnalas. 1961. T. 1.