Daugelio žmogaus seksualumo aspektų ribojimas tabu yra puikus būdas sukurti neapykantą kurstančią visuomenę, kurią naudoja ir Rusijoje, ir islamo ekstremistai.
Homero „Iliada“ prasideda Achilo pykčio scena: Achilas supyko ant Agamemnono, nes dėl didžiojo kario atėmė nelaisvę Briseį. Tai visiškai natūrali pikto vyro reakcija. Vienintelis dalykas, kuris šiuolaikiniu požiūriu nesuprantamas: kam Achilui reikalingas Briseis, jei jis jau turi Patroklą?
Sakyk man – tai literatūra. Na, tada štai jums istorija: Spartos karalius Kleomenas, pabėgęs į Egiptą, bandė ten surengti perversmą ir užgrobti valdžią. Bandymas nepavyko, spartiečiai buvo apsupti, Kleomenas įsakė visiems nusižudyti. Paskutinis išgyvenęs buvo Pantėjas, kuris, anot Plutarcho, „kadaise buvo karaliaus mylimasis, o dabar gavo iš jo įsakymą mirti paskutiniam, kai buvo įsitikinęs, kad visi kiti mirę... Kleomenas įsmeigė jam kulkšnį ir pastebėjo, kad jo veidas buvo pažeistas. iškraipytas pabučiavo karalių ir atsisėdo šalia. Pasibaigus Kleomeno galiojimo laikui, Pantėjas apkabino lavoną ir, neatplėšęs rankų, mirtinai dūrė.
Po to, kaip mini Plutarchas, jaunoji Pantėjos žmona taip pat nudūrė save: „Kartus likimas juos abu ištiko tarp jų meilės“.
Vėlgi: taigi Kleomenas ar jauna žmona?
Alkibiadas buvo Sokrato meilužis, o tai netrukdė jam vėliau rengti heteroseksualių orgijų po visus Atėnus. Moterų apkalba Cezaris jaunystėje buvo „karaliaus Nikomedo patalynė“. Epaminondos mylimasis Pelopidas įsakė Tėbų šventajam būriui, kurį sudarė meilužiai ir meilužiai, o tai netrukdė jo žmonai „išleisti jį su ašaromis iš namų“. Dzeusas nuvežė berniuką Ganimedą į Olimpą nagais, o tai nesutrukdė Dzeusui suvilioti Demetrą, Persefonę, Europą, Danę ir sąrašas tęsiasi, o senovės Graikijoje įsimylėję vyrai vienas kitam ant kapo prisiekė ištikimybę. Iolaus, mylimasis Heraklis, kuriam Heraklis atidavė žmoną Megarą. Didžiausias antikos užkariautojas Aleksandras Makedonietis taip pamilo savo mylimąjį Hefaestoną, kad vienu metu vedė dvi Dariaus dukteris. Tai ne jums meilės trikampiai, tai yra keletas, tiesių, meilės tetraedrų!
Mane, kaip žmogų, kurį tėvas nuo šešerių metų mokė senovės istorijos, jau seniai kamuoja du akivaizdūs klausimai.
— Kodėl šiuolaikinis gėjus visuomenės suvokiamas ir elgiasi kaip moteriška būtybė, o senovėje gėjai buvo žiauriausi kariai?
— O kodėl dabar homoseksualumas laikomas mažumos seksualinės orientacijos rūšimi, o senovėje jis buvo apibūdinamas kaip nemažos dalies vyrų gyvenimo laikotarpis?
Diskusija, kuri užsimezgė Valstybės Dūmos priimtų viduramžių homofobinių įstatymų proga, suteikia man galimybę pasisakyti šiuo klausimu. Be to, abi ginčo pusės, mano nuomone, demonstruoja nuostabų neišmanymą: ir tie, kurie stigmatizuoja „nenatūralią nuodėmę“, ir tie, kurie sako: „Mes esame gėjai ir genetiškai tokie gimę“.
Homoseksualai neegzistuoja? Visai kaip heteroseksualai.
„Įsitikinimas, kad žmogus yra arba turėtų būti heteroseksuali būtybė, yra tiesiog mitas“, – rašo Jamesas Neillas savo knygoje „Tos pačios lyties asmenų santykių kilmė ir vaidmuo žmonių visuomenėse“ – knygoje, kurioje radikaliai permąstomi patys žmogaus gyvenimo pagrindai. žmogaus elgesį, galiu palyginti tik su Sigmundu Freudu.
Nuo to ir pradedame: šiuolaikinės biologijos požiūriu teiginys, kad homoseksualumas gamtoje neegzistuoja, o seksas reikalingas dauginimuisi, yra tiesiog klaidingas. Tai toks pat akivaizdus ir toks pat klaidingas kaip teiginys „Saulė sukasi aplink Žemę“.
Pateiksiu paprastą pavyzdį. Mūsų artimiausias giminaitis, kartu su šimpanze, yra bonobo, pigmė šimpanzė. Bendras šimpanzių ir bonobų protėvis gyveno prieš 2,5 milijono metų, o bendras žmonių, šimpanzių ir bonobų protėvis – maždaug prieš 6–7 milijonus metų. Kai kurie biologai mano, kad bonobos yra šiek tiek artimesnės žmonėms nei šimpanzės, nes turi daugybę savybių, dėl kurių jie yra susiję su žmonėmis. Pavyzdžiui, bonobos patelės beveik visada pasiruošusios poruotis. Tai unikalus bruožas, išskiriantis bonobus ir žmones iš visų kitų primatų.
Bonobo visuomenė išsiskiria dviem ryškiais primatų bruožais. Pirma, tai matriarchalinė. Jai vadovauja ne alfa patinas, kaip pas kitus primatus, o grupė senų patelių. Tai dar labiau stebina, nes bonobos, kaip ir artimiausi jų giminaičiai homo ir šimpanzės, turi ryškų lytinį dimorfizmą, o patelės vidutinis kūno svoris yra 80% patino. Matyt, šis matriarchatas siejamas būtent su minėtu bonobų patelių gebėjimu nuolat poruotis.
Tačiau svarbiausia yra kitaip. Bonobo yra beždžionė, kuri seksu reguliuoja beveik visus konfliktus komandoje. Tai beždžionė, kuri nuostabia Franzo de Waalo išraiška ryškiai įkūnija hipių šūkį: „Mylėkis, o ne kari“2.
Jei šimpanzės konfliktus sprendžia smurtu, tai bonobos – seksu. Arba dar lengviau. Jei beždžionė nori paimti bananą iš kitos beždžionės, tai jei tai šimpanzė, tada ji prieis, duos ragą ir paims bananą. O jei tai bonobo, jis ateis ir pasimylės, o paskui atsidėkodamas gaus bananą. Abiejų beždžionių lytis neturi reikšmės. Bonobos yra biseksualūs visa to žodžio prasme.
Jūs man pasakysite, kad bonobos yra unikalūs. Taip, ta prasme, kad jie užsiima seksu kaip lygybės išraiška.
Bėda ta, kad visi kiti primatai taip pat užsiima homoseksualiu seksu, tik jis dažniausiai įgauna kiek kitokią formą.
Pavyzdžiui, gorilos taip pat yra mūsų artimi giminaičiai, mūsų evoliucijos linijos išsiskyrė prieš 10-11 milijonų metų. Gorilos gyvena mažoje 8-15 individų gaujoje, kurioje yra ryškus alfa patinas, 3-6 patelės ir paaugliai. Klausimas: o kaip dėl jaunų patinų, kurie buvo išvaryti iš būrio, bet jiems nėra patelių? Jauni patinai dažnai sudaro savo būrį, nes jauni vyrai dažnai sudaro kariuomenę, o santykiai tarp jaunų patinų palaikomi seksu.
Babuinai gyvena dideliais būriais, iki 100 individų, o kadangi pulko viršūnėje yra alfa patinų grupė, natūraliai kyla klausimas: kaip alfa patinas gali įrodyti savo pranašumą prieš jaunus patinus, jų nenužudęs iki mirties, o jaunikliai vyrai, vėlgi, kaip įrodyti savo paklusnumą? Atsakymas akivaizdus: alfa patinas savo pranašumą įrodo lipdamas ant pavaldinio, dažniausiai jaunesnio patino. Paprastai tai yra abipusiai naudingi santykiai. Jeigu tokį eromeną (senovės graikai šį terminą vadino Alkibiado poziciją Sokrato atžvilgiu užėmusiu) įžeis kitos beždžionės, jis svirduliuos, o suaugęs patinas tuoj pat ateis į pagalbą.
Apskritai, tos pačios lyties seksas su jaunais patinais yra toks paplitęs tarp beždžionių, kad kai kurie tyrinėtojai mano, kad beždžionės išgyvena homoseksualumo vystymosi fazę3.
Homoseksualūs santykiai gamtoje yra sritis, kurioje mūsų akyse vyksta Koperniko revoliucija. Dar 1977 m. George'o Hunto novatoriškas darbas apie lesbiečių poras tarp juodagalvių kirų Kalifornijoje buvo kelis kartus atmestas, nes neatitiko biblinių biologijos sampratų.
Tada, kai buvo neįmanoma paneigti gėdos, atėjo Freudo paaiškinimų etapas: „Tai žaidimas“, „Taip, šis babuinas užlipo ant kito babuino, bet tai ne seksas, o dominavimas“. Kelmas aiškus, kad dominavimas: bet kodėl tokiu būdu?
1999 m. Bruce'o Bagemill4 proveržis suskaičiavo 450 rūšių, turinčių homoseksualių santykių. Nuo tada vienoks ar kitoks homoseksualių santykių tipas užfiksuotas 1,5 tūkstančio rūšių gyvūnų, o dabar problema yra visiškai priešinga: biologai negali įrodyti, kad yra rūšių, kurios jų neturi.
Tuo pačiu metu šių ryšių pobūdis ir dažnis neįprastai skiriasi vienas nuo kito. Liūtas, žvėrių karalius, išdidus, iki 8% seksualinių kontaktų įvyksta tarp tos pačios lyties asmenų. Priežastis lygiai tokia pati kaip ir babuinų. Pasididžiavimo galva yra alfa patinas (retai du, tada jie yra broliai), o alfa patinas turi užmegzti ryšius su jaunąja karta ir su bendravaldžiu, kad neprarytų vienas kito.
Kalnų avių bandose iki 67% kontaktų yra homoseksualūs, o naminė avis yra unikalus gyvūnas, kurio 10% individų vis tiek užlips ant kitos avies, net jei šalia yra patelė. Tačiau ši savybė gali būti siejama su nenatūraliomis sąlygomis, kuriomis elgesys apskritai keičiasi: palyginkime, pavyzdžiui, su vyrų seksualiniu elgesiu Rusijos kalėjimuose.
Kitas unikalus gyvūnas yra žirafa. Iki 96% jo kontaktų yra homoseksualūs.
Visa tai yra bandos gyvūnų pavyzdžiai, kurie dėl lyties tos pačios lyties viduje sumažina trintį komandoje, demonstruoja dominavimą arba, atvirkščiai, išlaiko lygybę. Tačiau yra pavyzdžių, kai homoseksualių porų gyvūnai gyvena poromis.
Pavyzdžiui, 25% juodųjų gulbių yra gėjai. Patinai sudaro neatskiriamą porą, kartu sukrauna lizdą ir, beje, peri stiprius palikuonis, nes tokią porą pastebėjusi patelė dažniausiai prisėlina ir į lizdą išriečia kiaušinį. Kadangi abu patinai yra stiprūs paukščiai, jie turi didelę teritoriją, daug maisto, o palikuonys (ne jų, o giminaičiai) yra puikūs.
Baigdamas papasakosiu dar vieną istoriją, kuri taip pat gana unikali, bet labai svarbi.
Tyrėjai pastebėjo, kad lesbiečių porų skaičius tarp juodgalvių kirų Patagonijoje priklauso nuo El Ninjo, kitaip tariant, nuo oro ir maisto kiekio. Jei maisto mažiau, tada lesbiečių porų daugėja, o vienas kiras rūpinasi jau apvaisintu partneriu, kartu augina jauniklius. Tai reiškia, kad sumažinus maisto kiekį mažėja jauniklių skaičius, o likusiųjų gyvenimo kokybė gerėja.
Tiesą sakant, ši istorija puikiai parodo homoseksualumo atsiradimo mechanizmą.
Manyti, kad DNR dauginimo mašina – o mes esame DNR replikavimo mašinos – turi padaryti kuo daugiau kopijų, yra labai primityvus Darvino supratimas. Kaip puikiai parodė pagrindinis šiuolaikinis neodarvinistas Richardas Dawkinsas, DNR dauginimo mašinai reikia kažko kito – kad kuo daugiau kopijų išliktų, kad galėtų daugintis.
Tiesiog kvailo to atgaminimo nepavyks pasiekti. Jei paukštis į lizdą deda 6 kiaušinius ir turi tik 3 išteklius maitinti, tada visi jaunikliai mirs, ir tai yra bloga strategija.
Todėl yra daug elgesio strategijų, kuriomis siekiama maksimaliai padidinti išgyvenimą. Viena iš tokių strategijų yra, pavyzdžiui, teritorinė.
Daugelio paukščių patelės tiesiog neves už patino, jei jis neturės lizdo – skaitykite: teritorija, iš kurios jis maitins jauniklius. Jei iš lizdo išgyvena kitas patinas, patelė liks prie lizdo. Ji ištekėjusi, gu.e. kalbant, ne patinui, o lizdui. Dėl maisto išteklių.
Kita išgyvenimo strategija yra sukurti hierarchiją ir supakuoti. Teisę daugintis įgyja geriausias, alfa patinas. Hierarchiją papildanti strategija yra homoseksualus seksas. Paprastai pakuotėje reikia išspręsti tris klausimus: kaip alfa patinas gali įrodyti savo pranašumą prieš jaunus patinus jų nesugadindamas (tai sumažins genų mašinos galimybes išgyventi), kaip jauni patinai gali užmegzti tarpusavio santykius. , vėlgi nenulaužant viena kitos iki mirties, O kaip padaryti, kad patelės tarpusavyje nesimuštų?
Atsakymas akivaizdus.
Ir jei manote, kad žmogus yra aukščiau, turiu paprastą klausimą. Pasakyk man, prašau, kai žmogus atsiklaupia prieš valdovą, tai yra prieš alfa patiną, arba, juolab, nusilenkia, ką jis iš tikrųjų reiškia ir kokius biologinius tolimų protėvių įpročius šis gestas grąžina. ?
Seksas yra pernelyg galingas įrankis, kad jį būtų galima panaudoti vienu būdu. Seksas yra ne tik reprodukcijos mechanizmas, bet ir mechanizmas, sukuriantis grupės viduje ryšius, prisidedančius prie grupės išlikimo. Labai neįtikėtina elgsenos tipų, pagrįstų homoseksualiu seksu, įvairovė rodo, kad ši strategija evoliucijos istorijoje ne kartą iškilo nepriklausomai, kaip, pavyzdžiui, kelis kartus iškilo akis.
Tarp žemesniųjų gyvūnų taip pat gana daug gėjų, o galiausiai – čia jau įvairovės klausimas – negaliu nudžiuginti paprastos blakės istorija. Ši niekšė kopuliuoja su kita klaida dėl labai paprastos priežasties: ji kopuliuoja su žmogumi, kuris ką tik išsiurbė kraują.
Kaip nesunkiai matote aukščiau, gyvūnų karalystėje homoseksualiems santykiams būdinga didžiulė įvairovė. Jie išreiškia labai daug santykių labai skirtingais būdais.
Asmuo, neturintis įgimtų elgesio reakcijų, bet turintis neįprastai daug papročių, dėsnių ir ritualų, o šie papročiai ne tik remiasi fiziologija, bet ir sukuria stabilų grįžtamąjį ryšį su ja bei daro jai įtaką – elgesio modelių sklaida. homoseksualumas kolosalus. Galima sukonstruoti ilgą visuomenių klasifikavimo skalę pagal jų požiūrį į homoseksualumą.
Viename šios skalės gale bus, pavyzdžiui, judėjų ir krikščionių civilizacija su kategorišku Sodomos nuodėmės draudimu.
Kitame skalės gale būtų, pavyzdžiui, Etoro bendruomenė. Tai maža gentis Naujojoje Gvinėjoje, kurioje, kaip ir daugelyje Naujosios Gvinėjos genčių apskritai, tokia medžiaga kaip vyriškoji sėkla užima pagrindinį vaidmenį visatoje.
Etoro požiūriu, berniukas negali užaugti, jei negauna vyriškos sėklos. Todėl sulaukus dešimties metų iš moterų atimami visi berniukai (jie dažniausiai blogai elgiasi su moterimis, laiko raganomis ir pan.) ir nuvežami į vyrų namus, kur savo porciją reguliariai gauna berniukas nuo 10 iki 20 metų. augimą skatinančios medžiagos, analitikai ir per burną. Be to „berniukas neužaugs“. Į tyrėjų klausimus: „Kaip, o jūs taip pat? — atsakė vietiniai: „Na, matai: aš užaugau“. Dažniausiai vaikinu pasinaudoja būsimos žmonos brolis, tačiau iškilmingomis progomis rituale dalyvauja ir daug kitų pagalbininkų. Sulaukęs 20 metų berniukas užauga, keičiasi vaidmenys, jis jau yra augimo priemonių donoras.
Dažniausiai tuo momentu jis tuokiasi, o kadangi dažniausiai veda dar nepilnametę merginą, šiuo metu jis turi du partnerius, su kuriais abiem bendrauja, kaip sakytų protestantų pastorius, „nenatūraliai“. Tada mergina užauga, jis susilaukia vaikų ir sulaukęs 40 metų pradeda gyventi visiškai heteroseksualų gyvenimą, neskaičiuojant socialinių pareigų iškilmingų pasimatymų metu padėti užaugti ateities kartai.
Pagal thisoro pavyzdį mūsų SSRS buvo organizuoti pionieriai ir komjaunuoliai, tik tas skirtumas, kad jie pakliuvo smegenis, o ne kitas kūno dalis.
Nesu didelis politinio korektiškumo, teigiančio, kad kiekviena žmogaus kultūra yra unikali ir nuostabi, gerbėja. Kai kurios kultūros nenusipelno teisės egzistuoti. Žmonių kultūrų sąraše vargu ar galima rasti ką nors bjauresnio už etorą, išskyrus, žinoma, saldų kai kurių išnykusių Amerikos civilizacijų kunigų įprotį prieš auką kopuliuoti su būsimomis aukomis.
Skirtumas tarp krikščioniškosios kultūros ir etoro pastebimas plika akimi. Ir tai slypi tame, kad krikščioniškoji kultūra išplito po visą pasaulį ir sukūrė didelę civilizaciją, o etorai sėdėjo savo džiunglėse ir sėdi. Beje, ši aplinkybė tiesiogiai susijusi su pažiūromis į seksą, nes krikščionys draudė homoseksualius santykius ir buvo vaisingi bei padaugėjo tokiais skaičiais, kad teko susitvarkyti, o vedybinių įpročių dėka thisoros yra pusiausvyroje su gamta.
Tai ypač tinka balanso su gamta mėgėjams: nepamirškite, kad kai kurios gentys, buvusios būtent tokioje pusiausvyroje, šią „žaliųjų“ sielas sujaudinusią homeostazę pasiekė pedofilija ir kanibalizmu.
Tačiau pasaulyje buvo daugybė kultūrų, kurios buvo ne mažiau sėkmingos nei mūsų, kartais buvo tiesioginės jų pirmtakės ir buvo gana tolerantiškos homoseksualumui.
Visų pirma, tai yra senovės kultūra, kurią jau paminėjau, bet ir senovės vokiečių bei samurajų Japonijos kultūra. Dažnai, kaip ir tarp jaunų gorilų, seksas vyko tarp jaunų karių, o abipusė meilė padarė tokią armiją visiškai nenugalima.
Tėbų šventąją kuopą sudarė taip surišti jaunuoliai, pradedant jų vadovais, garsiais valstybės veikėjais Pelopidu ir Epaminonda. Plutarchas, kuris apskritai labai dviprasmiškai vertina seksą tarp vyrų, papasakojo istoriją apie tai, kaip karalius Pilypas, nugalėjęs Tėbus Chaeronea ir pamatęs mylimųjų bei įsimylėjėlių lavonus, kurie mirė vienas šalia kito neatsitraukdami nė žingsnio, nukrito: Tegul žūva tas, kuris tiki, kad padarė ką nors gėdingo.
Jaunų įsimylėjėlių būriai buvo būdingi žiauriems vokiečiams. Pasak Prokopijaus Cezarėjos6, 410 m. Romą apiplėšęs Alarikas tai pasiekė gudrumu: būtent, iš savo armijos atrinkęs 300 bebarzdžių jaunuolių, padovanojo juos šiam verslui gobšiems patricijai, o pats apsimetė, kad pašalina iš savo kariuomenės. stovykla: paskirtą dieną jaunuoliai, kurie buvo vieni drąsiausių karių, nužudė miesto sargybinius ir įsileido gotus. Taigi, jei Troja buvo paimta su arklio pagalba, tai Roma - su pi... lenktynes.
Samurajus su homoseksualumu elgėsi lygiai taip pat, kaip ir spartiečiai, tai yra gu.e. kalbant, jam buvo leista, pavyzdžiui, futbolas ar žvejyba. Jei visuomenėje leidžiama žvejoti, tai nereiškia, kad tai darys visi. Vadinasi, nieko keisto jame nerasi, nebent, žinoma, žmogus dėl žvejybos papuls į beprotybę.
Baigdamas paminėsiu socialinę įstaigą, apie kurią, ko gero, ne visi žino. Tai Silos dinastijos Korėjos socialinė institucija „hwarang“: elitinių aristokratų berniukų armija, garsėjanti savo drąsa, taip pat įpročiu dažytis veidus ir rengtis kaip moteris. Hwarango vadovas Kim Yushin (595–673) vaidino pagrindinį vaidmenį suvienijant Korėją valdant Silai. Po dinastijos žlugimo žodis „hwarang“ ėmė reikšti „vyriška prostitutė“.
Ir jei jums atrodo keistoki Hwarang įpročiai, kvailas klausimas: pasakykite man, kodėl tiek daug karių įvairiose visuomenėse stojo į mūšį įvairiaspalvėmis plunksnomis ir plunksnomis, kaip prostitutės skydelyje?
Tiesą sakant, dabar mums bus lengva atsakyti į šio straipsnio pradžioje pateiktą klausimą: kodėl Achilas turėjo Briseisą, jei jau turėjo Patroklą?
Žmonių visuomenėje elgesį lemia ne biologija. Tai kultūriškai sąlygota. Netgi primatai neturi įgimtų elgesio modelių: šimpanzių grupės įpročiais gali skirtis ne mažiau nei žmonių tautos. Tačiau žmonių elgesį lemia visai ne biologija, o kultūra, tiksliau, nenuspėjama biologijos transformacija kultūros.
Tipiškas to pavyzdys, beje, yra homofobija. Moksliniai tyrimai rodo, kad dažniausiai homofobai yra uždari homoseksualai. Standartinis homofobas yra nusivylęs homoseksualas, kuris užgniaužė savo pomėgius ir pakeitė juos neapykanta tiems, kurie to nepadarė.
Ir štai priešingas pavyzdys: šiuolaikinėje visuomenėje vyrų homoseksualumą labiau vertina moterys (tai yra tos, kurių, aišku, negalima įtarti esant gėjais). Mary Renault parašė romaną apie Aleksandrą Didįjį savo persų meilužio Bagoas vardu; mano mylimasis Loisas McMasteris Bujoldas parašė romaną „Etanas iš Eytos planetos“, kuriame jaunas vyras iš homoseksualų planetos (iki to laiko reprodukcijos problema be pačios moters dalyvavimo, žinoma, jau seniai buvo išspręsta) įžengia į didįjį pasaulį ir susitinka – o, siaube! — ši baisi būtybė — moteris. Ir JK Rowling pripažino, kad Dumbldoras yra gėjus. Matyt, šioje geroje kompanijoje yra ir šių eilučių autorius.
Gėjų bendruomenė pastaruoju metu labai pamėgo tyrinėti biocheminius homoseksualumo sukėlėjus (dažniausiai kalbame apie tam tikrus hormonus, kurie streso metu pradeda gamintis net įsčiose). Tačiau šie biocheminiai veiksniai egzistuoja būtent todėl, kad jie sukelia elgsenos reakciją, kuri padidina rūšies galimybę išgyventi tam tikromis sąlygomis. Tai nėra programos gedimas, tai paprogramė, kuri mažina gyventojų skaičių, bet padidina maisto kiekį likusiems ir gerina jų tarpusavio pagalbą.
Žmogaus elgesys yra be galo plastiškas. Žmonių kultūros demonstruoja visų tipų primatų elgesį. Akivaizdu, kad žmogus gali gyventi monogamiškose šeimose ir akivaizdžiai (ypač streso ar despotizmo sąlygomis) gali burtis į didžiulius pulkus su hierarchija, alfa patinu, haremu ir atvirkštine hierarchijos puse – homoseksualumu, tiek fiziologiniu, tiek despotiškumu. simbolinis.
Be viso šio pyrago, ekonomika taip pat yra uždėta, o greitai besikeičiančiame pasaulyje, naudojant prezervatyvą ir pan., visi šie senoviniai elgesio mechanizmai galutinai žlugo.
Kaip greitai šie mechanizmai keičiasi ir nuo kokių labai nebiologinių dalykų jie priklauso, galima pamatyti klasikiniame Edwardo Evanso-Pritchardo darbe apie Zande „berniuko ir žmonos“ instituciją. Aštuntajame dešimtmetyje Azandai turėjo karalių su didžiuliais haremais; visuomenėje trūko moterų, už nesantuokinį seksą buvo baudžiama mirtimi, nuotakos kaina buvo labai brangi, o jaunieji kariai rūmuose to negalėjo sau leisti. Atitinkamai, tarp pažengusių Azande, kaip ir šiuolaikinėje Prancūzijoje, tos pačios lyties asmenų santuokos buvo leidžiamos, o respondentai Evans-Pritchard aiškiai pasakė, kad „berniukų-žmonų“ institutas atsirado dėl moterų trūkumo ir didelių išlaidų. Kai tik rūmuose išnyko nesusituokusių karių institucija (plg. su jaunomis gorilomis ar senovės vokiečiais), nuotakos kaina ir mirtis už nesantuokinį seksą, pasibaigė ir „berniukai-žmonos“.
Tam tikra prasme homoseksualų apskritai nėra. Taip pat ir heteroseksualų. Žmogaus seksualumas yra sudėtingas grįžtamasis ryšys su visuomenės normomis.
LGBT propaganda dažnai kartoja frazę apie „10% įgimtų gėjų bet kurioje populiacijoje“9. Viskas, ką žinome apie žmogaus kultūrą, rodo, kad tai visiška nesąmonė. Net tarp gorilų gėjų skaičius priklauso ne nuo genetikos, o nuo aplinkos: ar patelės tapo laisvos? Ar ne? Ar jaunas vyras gali išgyventi vienas? O gal geriau formuoti „armiją“? Galime pasakyti tik tiek, kad gėjų skaičius akivaizdžiai nėra lygus nuliui net ir ten, kur dėl to daug galvų; kad jis yra 100% tose kultūrose, kuriose tai yra privaloma (pavyzdžiui, daugelyje Naujosios Gvinėjos genčių), o tarp Spartos karalių, Romos imperatorių ir japonų goji mokinių šis skaičius aiškiai viršijo 10%, o Patroklas nesikišo. su Briseis bet kokiu būdu.
Iš viso. XNUMX amžiuje teigti, kad homoseksualūs santykiai yra peccarum contra naturam (nuodėmė gamtai), yra tas pats, kas teigti, kad saulė sukasi aplink žemę. Dabar biologai turi visiškai kitokią problemą: jie negali patikimai rasti biseksualių gyvūnų, kurie jos neturi, bent jau simboline forma.
Vienas iš pavojingiausių tiek homofobijos, tiek LGBT propagandos bruožų, mano nuomone, yra tai, kad jie abu primeta jaunam vyrui, pajutusiam susidomėjimą savo lytimi, idėją apie save kaip apie „nukrypimų turintį asmenį“. ir „mažuma“. Samurajus ar spartietis tokioje situacijoje eitų žvejoti ir nesukaustytų galvos: ar dauguma žvejoja, ar ne, ir ar žvejyba neprieštarauja santuokai su moterimi. Dėl to žmogus, kuris kitoje kultūroje, kaip Alkibiadas ar Cezaris, laikytų savo elgesį tik savo seksualumo aspektu arba savo vystymosi faze, virsta arba nusivylusiu homofobu, kuris priima viduramžių įstatymus, arba nusivylusiu gėjumi, kuris išvyksta. į gėjų paradus. , įrodydamas: „Taip, aš esu“.
Man taip pat svarbu tai.
Netgi George'as Orwellas filme „1984“ pažymėjo svarbiausią seksualinių draudimų vaidmenį kuriant totalitarinę visuomenę. Žinoma, Putinas, kaip ir krikščionių bažnyčia, negali uždrausti bet kokių gyvenimo džiaugsmų, išskyrus heteroseksualų kontaktą misionieriaus pareigose gimdymo tikslais. Būtų per daug. Tačiau daugelio žmonių seksualumo aspektų tabu ribojimas yra puikus būdas sukurti neveikiančią, neapykantos kupiną visuomenę, kurią naudoja ir Putinas, ir islamo ekstremistai.
„Psychologos“ redaktorių pozicija: „Žvėryliškumas, pedofilija ar homoseksualumas – visuomenės socialinio vystymosi ir individo raidos požiūriu – yra maždaug tokia pat prieštaringa veikla, kaip ir lošimas lošimo automatais. Paprastai šiuolaikinėje realybėje tai yra kvailas ir žalingas užsiėmimas. Tuo pačiu metu, jei žvėriškumas ir pedofilija šiandien praktiškai neturi pateisinimo (gyvename ne senovės pasaulyje) ir gali būti drąsiai smerkiami, tai su homoseksualumu yra sunkiau. Tai labai nepageidautinas visuomenės nukrypimas, bet ne visada laisvas žmogaus pasirinkimas – kai kurie žmonės su tokiais nukrypimais gimsta. Ir šiuo atveju šiuolaikinė visuomenė yra linkusi ugdyti tam tikrą toleranciją.