Žvelgiant per trumpą darbo dalį, ji gali būti labai kategorizuojanti – tai sveikoji psichologija ar psichoterapija, tai tampa aiškiau, kai jau pamatai darbo kryptį, tikslą – tikslą.
Ar psichoterapijai būtinas aktyvus klausymasis? Ne, tai gali būti bet kas. Jei naudojamas aktyvus klausymasis, kad žmogus išsikalbėtų ir išlaisvintų sielą nuo nesuvirškintų išgyvenimų, tai labiau panašu į psichoterapiją. Jei vadovas naudoja aktyvų klausymąsi, kad darbuotojui būtų lengviau pasakyti viską, ką jis žino, tai yra darbo proceso dalis ir neturi nieko bendra su psichoterapija.
Yra priemonė, yra tikslas, kuris taip pat yra tikslas. Galite dirbti su kažkuo sergančiu, ty palengvinti bendrą sveikatos būklę - tai psichoterapija. Galite dirbti su kažkuo sveiku, kad sumažintumėte bendrą sveikatos sutrikimą – tai irgi psichoterapija. Galite dirbti su kažkuo sveiku, kad ugdytumėte jėgą, veržlumą, žinias ir įgūdžius – tai sveika psichologija. Dėl tos pačios priežasties galiu dirbti su kažkuo sergančiu (prisimenu dalykus, kurie man serga, kad pakelčiau visas jėgas, įsiutinčiau ir laimėčiau varžybas) – tai sveika psichologija, nors nėra akivaizdu, kad tai efektyviausias.
Psichoterapijoje taikinys yra ligonis, ligonis kaip kažkas, kas trukdo pacientui (klientui) visavertiškai gyventi ir vystytis. Tai gali būti tiesioginis darbas su sergančia žmogaus sielos dalimi, darbas su vidinėmis kliūtimis, kurios trukdo jam gyventi ir vystytis, ir tai gali būti darbas su sveika sielos dalimi – tiek, kiek šis darbas gali padėti pašalinti sergantįjį. dvasinis principas.
Todėl teigti, kad psichoterapija veikia tik su sergančia dalimi, tik su problemomis ir skausmu, yra neteisinga. Veiksmingiausi psichoterapeutai dirba su sveikąja sielos dalimi, tačiau, kartojame, kol psichoterapeutas išlieka psichoterapeutu, jo taikinys lieka ligonis.
Sveikojoje psichologijoje taikinys yra sveikas, tai, kas yra pilnaverčio žmogaus gyvenimo ir tobulėjimo šaltinis.
Konkretaus atvejo analizė
Pavelas Zygmantovičius
Neseniai paskelbto jūsų straipsnio apie sveiką psichologiją tema skubu pasidalinti – radau kuriozų, mano nuomone, kliento patirties aprašymą. Aprašo autorė – psichoterapeutė, kuriai taikoma asmeninė psichoterapija. Mane labiausiai sudomino ši ištrauka: „Ir aš esu labai dėkingas savo terapeutui už tai, kad jis palaikė ne mano sužalojimą, o pirmiausia mano adaptacines funkcijas. Neliejo su manimi ašarų, sustabdė mane, kai papuoliau į patirtį, sakydamas: „Atrodo, tu patyrei traumą, eikime iš ten“. Jis palaikė ne kančias, prisiminimus apie traumas (nors skyrė jiems vietą), o gyvenimo troškulį, domėjimąsi pasauliu, troškimą tobulėti. Nes palaikyti žmogų traumuojančiame išgyvenime yra bergždžias pratimas, nes traumos negalima išgydyti, galima tik išmokti gyventi su jos pasekmėmis. Čia matau jūsų kritikuojamos pozicijos dėl „pradinės traumos“ derinį (iš karto atsiprašau, jei neteisingai supratau jūsų kritiką) ir jūsų palaikomos strategijos pasikliauti sveikąja asmenybės dalimi. Tie. terapeutas tarsi dirba su ligoniais, bet per sveikus pasireiškimus. Ką tu manai apie tai? Tai už ką tu pasisakai? Ar tai psichoterapija, ar jau vystymasis?
NI Kozlovas
Ačiū už gerą klausimą. Nežinau gero atsakymo, manau, su tavimi.
Labai gali būti, kad teisingiau būtų šį specialistą vadinti psichologu, o ne „terapeutu“, ir visai gali būti, kad šiuo atveju buvo visai ne psichoterapija, o darbas sveikos psichologijos rėmuose. Na, berniukas nulupo kelį, tėtis jam sako: „Neverkšnok! Tėtis čia ne gydytojas, o tėtis.
Ar šis pavyzdys yra raidos psichologijos pavyzdys? Visai ne tikras. Iki šiol turiu hipotezę, kad terapeutas (arba tariamai terapeutas) išlaikė domėjimąsi pasauliu ir troškimą tobulėti, kol žmogus patyrė traumą. O kai tik traumą nustojo skaudėti, manau, sustojo ir terapinis procesas. Ar tiesa, kad kažkas čia vystysis?!
Beje, atkreipkite dėmesį į įsitikinimą „traumos neišgysi, galima tik išmokti gyventi su jos pasekmėmis“.
Džiaugiuosi, kai bus įrodyta, kad klystu.