Ateinantį savaitgalį visoje šalyje tikimasi naujų protesto akcijų. Bet kas verčia žmones susiburti aplink tą ar kitą idėją? Ir ar išorinė įtaka gali sukurti šią nuosavybę?
Baltarusiją nusiritusi protestų banga; mitingai ir žygiai Chabarovske, sujudę visą regioną; „flash mob“ prieš aplinkos katastrofą Kamčiatkoje… Atrodo, kad socialinis atstumas nepadidėjo, o priešingai – sparčiai mažėja.
Piketai ir mitingai, plataus masto labdaros renginiai socialiniuose tinkluose, „anti-handicapping projektas“ „Izoizolyatsiya“, kuris feisbuke turi 580 narių (ekstremistinė organizacija, uždrausta Rusijoje). Atrodo, kad po ilgo užliūliavimo mums vėl reikėjo būti kartu. Ar tai tik naujosios technologijos, gerokai padidinusios ryšio greitį? Kuo „aš“ ir „mes“ tapome 20-aisiais? Apie tai apmąsto socialinis psichologas Takhiras Bazarovas.
Psichologijos: Atrodo, kad yra naujas reiškinys, kad veiksmas gali prasidėti bet kurioje planetos vietoje bet kuriuo metu. Mes vienijamės, nors atrodo, kad situacija yra palanki nesutarimams…
Takhiras Bazarovas: Rašytojas ir fotografas Jurijus Rostas kartą viename interviu žurnalistui, kuris jį pavadino vienišu žmogumi, atsakė: „Viskas priklauso nuo to, kurioje pusėje į duris įkištas raktas. Jei lauke, tai vienatvė, o jei viduje – vienatvė. Galite būti kartu, būdami vienumoje. Štai tokį pavadinimą – „Išskyrimas kaip sąjunga“ – sugalvojo mano studentai konferencijai, būdamas saviizoliacijos. Visi buvo namuose, bet kartu buvo jausmas, kad esame kartu, esame artimi. Tai fantastiška!
Ir šia prasme atsakymas į jūsų klausimą man skamba taip: mes susivienijame, įgydami individualų tapatumą. Ir šiandien gana galingai judame savo tapatybės paieškos link, kiekvienas nori atsakyti į klausimą: kas aš toks? Kodėl aš čia? Kokios mano reikšmės? Net būdami tokio švelnaus amžiaus, kaip mano 20 metų mokiniai. Tuo pačiu gyvename kelių tapatybių sąlygomis, kai turime daug vaidmenų, kultūrų, įvairių prisirišimų.
Pasirodo, „aš“ tapo kitoks, o „mes“, nei prieš kelerius metus ir juo labiau prieš dešimtmečius?
tikrai! Jei atsižvelgsime į priešrevoliucinį rusų mentalitetą, tai XNUMX amžiaus pabaigoje - XNUMX amžiaus pradžioje įvyko stiprus griovimas, kuris galiausiai sukėlė revoliuciją. Visoje Rusijos imperijos teritorijoje, išskyrus „išlaisvintus“ regionus – Suomiją, Lenkiją, Baltijos šalis – „mes“ jausmas buvo bendruomeninio pobūdžio. Štai ką tarpkultūrinis psichologas Harry Triandis iš Ilinojaus universiteto apibrėžė kaip horizontalųjį kolektyvizmą: kai „mes“ vienija visus aplinkui ir šalia manęs: šeimą, kaimą.
Bet yra ir vertikalus kolektyvizmas, kai „mes“ yra Petras Didysis, Suvorovas, žvelgiant į istorinio laiko kontekstą, tai reiškia įsitraukimą į žmones, istoriją. Horizontalusis kolektyvizmas yra efektyvus socialinis įrankis, jis nustato grupės įtakos, konformiškumo taisykles, kuriomis gyvename kiekvienas iš mūsų. „Neik į svetimą vienuolyną su savo chartija“ – tai apie jį.
Kodėl šis įrankis nustojo veikti?
Kadangi reikėjo kurti pramoninę gamybą, reikėjo darbuotojų, bet kaimas nepaleido. Ir tada Piotras Arkadjevičius Stolypinas sugalvojo savo reformą - pirmąjį smūgį horizontaliam „mes“. Stolypinas leido valstiečiams iš centrinių gubernijų išvykti su šeimomis, iš kaimų į Sibirą, Uralą, Tolimuosius Rytus, kur derlius buvo ne mažesnis nei europinėje Rusijos dalyje. O valstiečiai pradėjo gyventi ūkiuose ir patys buvo atsakingi už savo žemės paskirstymą, pereidami prie vertikalaus „mes“. Kiti išvyko į Putilovo gamyklą.
Būtent Stolypino reformos paskatino revoliuciją. Ir tada valstybiniai ūkiai pagaliau užbaigė horizontalią padėtį. Įsivaizduokite, kas tada vyko Rusijos gyventojų galvose. Čia jie gyveno kaime, kur visi buvo vienas už visus, vaikai buvo draugai, o čia draugų šeima buvo išvaryta, kaimyno vaikai buvo išmesti į šaltį, o parsivežti namo buvo neįmanoma. Ir tai buvo visuotinis „mes“ padalijimas į „aš“.
Tai yra, „mes“ padalijimas į „aš“ įvyko ne atsitiktinai, o tikslingai?
Taip, tai buvo politika, tai buvo būtina, kad valstybė pasiektų savo tikslus. Dėl to kiekvienas turėjo kažką savyje sulaužyti, kad dingtų horizontalus „mes“. Tik iki Antrojo pasaulinio karo horizontalė vėl įsijungė. Tačiau jie nusprendė jį paremti vertikale: tada iš kažkur iš užmaršties buvo ištraukti istoriniai herojai - Aleksandras Nevskis, Nachimovas, Suvorovas, pamiršti ankstesniais sovietiniais metais. Buvo filmuojami filmai apie iškilias asmenybes. Lemiamas momentas buvo pečių diržų grąžinimas kariuomenei. Tai atsitiko 1943 m.: tie, kurie prieš 20 metų nuplėšė pečių diržus, dabar juos tiesiog prisiuvo.
Dabar tai būtų pavadinta „Aš“ prekės ženklo keitimu: pirma, aš suprantu, kad esu dalis didesnės istorijos, apimančios Dmitrijų Donskojų ir net Kolchaką, ir šioje situacijoje aš keičiu savo tapatybę. Antra, be antpečių pasitraukėme pasiekę Volgą. Ir nuo 1943 metų mes nustojome trauktis. O tokių prie naujos šalies istorijos prisirišusių „aš“ buvo dešimtys milijonų, galvojančių: „Rytoj galiu numirti, bet adata dūriu pirštus, kodėl? Tai buvo galinga psichologinė technologija.
O kas dabar vyksta su savimone?
Manau, kad dabar mes susiduriame su rimtu savęs permąstymu. Yra keletas veiksnių, kurie susilieja vienu metu. Svarbiausia – kartų kaitos paspartinimas. Jei anksčiau karta buvo pakeista per 10 metų, tai dabar su vos dvejų metų skirtumu mes vienas kito nesuprantame. Ką galime pasakyti apie didelį amžiaus skirtumą!
Šiuolaikiniai studentai informaciją suvokia 450 žodžių per minutę greičiu, o aš, juos skaitantis profesorius, 200 žodžių per minutę greičiu. Kur jie deda 250 žodžių? Jie pradeda kažką skaityti lygiagrečiai, skenuoti išmaniuosiuose telefonuose. Pradėjau į tai atsižvelgti, daviau jiems užduotį telefonu, Google dokumentus, diskusiją Zoom. Pereinant nuo resurso prie šaltinio, jie nesiblaško.
Vis labiau gyvename virtualybėje. Ar jame yra horizontalus „mes“?
Yra, bet jis tampa greitas ir trumpalaikis. Jie tiesiog pajuto „mes“ ir jau pabėgo. Kitur jie susivienijo ir vėl išsibarstė. Ir tokių „mes“, kur aš esu, yra daug. Tai tarsi ganglijos, savotiški mazgai, mazgai, aplink kuriuos kuriam laikui susijungia kiti. Bet kas įdomiausia: jei kas nors iš mano ar draugiško hubo nukenčia, tai aš pradedu virti. „Kaip jie pašalino Chabarovsko krašto gubernatorių? Kodėl jie su mumis nepasitarė? Mes jau turime teisingumo jausmą.
Tai galioja ne tik Rusijai, Baltarusijai ar JAV, kur pastaruoju metu vyksta protestai prieš rasizmą. Tai bendra tendencija visame pasaulyje. Valstybės ir bet kokie valdžios atstovai turi labai atsargiai dirbti su šiuo naujuoju „mes“. Juk kas atsitiko? Jei anksčiau Stolypino pasakojimai „aš“ buvo ištirpę į „mes“, dabar „mes“ ištirpsta į „aš“. Kiekvienas „aš“ tampa šio „mes“ nešėju. Taigi „Aš esu Furgalas“, „Aš esu ruonis“. O mums tai yra slaptažodžio peržiūra.
Jie dažnai kalba apie išorinę kontrolę: patys protestuotojai negali taip greitai susivienyti.
To neįmanoma įsivaizduoti. Esu visiškai tikras, kad baltarusiai yra nuoširdžiai aktyvūs. Marselis negali būti parašytas už pinigus, jis gali gimti tik įkvėpimo akimirką girtą naktį. Tada ji tapo revoliucinės Prancūzijos himnu. Ir buvo prisilietimas prie dangaus. Tokių klausimų nebūna: susėdo, planavo, parašė koncepciją, gavo rezultatą. Tai ne technologija, o įžvalga. Kaip ir Chabarovske.
Socialinės veiklos atsiradimo metu nereikia ieškoti jokių išorinių sprendimų. Tada – taip, kai kuriems pasidaro įdomu prisijungti. Tačiau pati pradžia, gimdymas yra absoliučiai spontaniškas. Priežasties ieškočiau realybės ir lūkesčių neatitikime. Kad ir kaip istorija baigtųsi Baltarusijoje ar Chabarovske, jie jau parodė, kad tinklas „mes“ netoleruos atviro cinizmo ir akivaizdžios neteisybės. Šiandien esame tokie jautrūs tokiems, atrodytų, trumpalaikiams dalykams kaip teisingumas. Materializmas nueina nuošalyje – tinklas „mes“ yra idealistinis.
Kaip tada valdyti visuomenę?
Pasaulis juda link konsensuso schemų kūrimo. Sutarimas yra labai sudėtingas dalykas, jis apvertė matematiką ir viskas nelogiška: kaip vieno žmogaus balsas gali būti didesnis už visų kitų balsų sumą? Tai reiškia, kad tokį sprendimą gali priimti tik grupė žmonių, kuriuos galima vadinti bendraamžiais. Ką laikysime lygiais? Tie, kurie dalijasi su mumis bendromis vertybėmis. Horizontaliame „mes“ renkame tik tuos, kurie mums lygūs ir atspindi mūsų bendrą tapatybę. Ir šia prasme net trumpalaikiai „mes“ savo tikslingumu tampa labai stipriais dariniais.