Tvarka visuomenėje remiasi moralinės atsakomybės idėja. Padaręs baudžiamąjį nusižengimą asmuo turėtų už tai atsakyti. Kornelio universiteto filosofijos profesorius Dirkas Pereboomas mano kitaip: mūsų elgesį valdo jėgos, kurių mes negalime valdyti, todėl atsakomybės nėra. Ir mūsų gyvenimas pasikeis į gerąją pusę, jei tai pripažinsime.
Psichologijos: Kaip laisva valia susijusi su morale?
Derkas Perebumas: Pirma, mūsų požiūris į laisvą valią lemia tai, kaip elgiamės su nusikaltėliais. Tarkime, tikime, kad esame laisvi savo veiksmuose. Nusikaltėlis supranta, kad daro bloga. Taigi mes turime teisę jį nubausti, kad atkurtume teisingumą.
Bet ką daryti, jei jis nežinojo apie savo veiksmus? Pavyzdžiui, dėl psichikos sutrikimų. Egzistuoja požiūris, kad vis tiek turėtume jam taikyti priemones, kad neskatintume klestinčio nusikalstamumo. Bet tada tai darome ne todėl, kad jis kaltas, o kaip atgrasymo priemonė. Kyla klausimas, ar mes turime teisę iš žmogaus padaryti vaizdinę priemonę?
Antras dalykas yra susijęs su mūsų kasdieniais santykiais su žmonėmis. Jei tikime laisva valia, tada pateisiname agresiją nusikaltėlių atžvilgiu. Štai ką mums sako moralinė intuicija. Tai susiję su tuo, ką filosofas Galenas Strawsonas pavadino raketų paleidimo įrenginiais. Jei kas nors mums padarė ką nors blogo, jaučiame apmaudą. Tai reakcija į neteisybę. Išliejame savo pyktį ant nusikaltėlio. Žinoma, pykti taip pat yra „blogai“, ir mes dažnai jaučiame gėdą, kai netyčia išliejame pyktį. Bet jei mūsų jausmai yra įskaudinti, mes tikime, kad turime teisę būti įskaudinti. Nusikaltėlis žinojo, kad mus įskaudins, vadinasi, jis pats „to prašė“.
Jeigu tikime laisva valia, tuomet pateisiname savo agresiją nusikaltėlio atžvilgiu
Dabar paimkime mažus vaikus. Kai jie daro ką nors blogo, mes su jais nesipykstame taip, kaip su suaugusiais. Žinome, kad vaikai dar iki galo nesuvokia savo veiksmų. Žinoma, galime būti nepatenkinti, jei vaikas sulaužys puodelį. Tačiau reakcija tikrai nėra tokia stipri kaip suaugusiųjų atveju.
Dabar įsivaizduokite: o jeigu laikytume savaime suprantamu dalyku, kad niekas neturi laisvos valios, net suaugusieji? Ką tai pakeis mūsų tarpusavio santykiuose? Mes nelaikysime vienas kito atsakingi – bent jau ne griežta prasme.
Ir ką tai pakeis?
PD: Manau, kad laisvos valios atmetimas prives prie to, kad nustosime ieškoti pateisinimo savo agresijai, o galiausiai tai bus naudinga mūsų santykiams. Tarkime, kad jūsų paauglys yra grubus su jumis. Jūs jį barkite, jis taip pat nelieka skolingas. Konfliktas dar labiau paaštrėja. Tačiau jei atsisakysite reaktyvaus mąstymo ir parodysite santūrumą, pasieksite pozityvesnį rezultatą.
Dažniausiai pykstame būtent todėl, kad tikime, kad be šito nepasieksime paklusnumo.
PD: Jei į agresiją atsakysite agresija, sulauksite dar stipresnės reakcijos. Kai pykčiu bandome slopinti kito valią, susiduriame su pasipriešinimu. Tikiu, kad visada yra galimybė išreikšti nepasitenkinimą konstruktyviai, be agresijos.
Taip, tu negali savęs nugalėti. Bet vis tiek pyksimės, tai bus pastebima.
PD: Taip, mes visi esame pavaldūs biologiniams ir psichologiniams mechanizmams. Tai viena iš priežasčių, kodėl negalime būti visiškai laisvi savo veiksmuose. Kyla klausimas, kiek svarbos skiriate savo pykčiui. Galite manyti, kad jis yra pateisinamas, nes jūsų nusikaltėlis yra kaltas ir turėtų būti nubaustas. Bet jūs galite pasakyti sau: „Jis tai padarė, nes taip yra jo prigimtyje. Jis negali jos pakeisti“.
Atsikratę pasipiktinimo galite sutelkti dėmesį į tai, kaip ištaisyti situaciją.
Galbūt santykiuose su paaugliu tai pavyks. Bet ką daryti, jei esame engiami, mūsų teisės pažeidžiamos? Nereaguoti į neteisybę reiškia jai toleruoti. Galime būti laikomi silpnais ir bejėgiais.
PD: Protestas nebūtinai turi būti agresyvus, kad būtų veiksmingas. Pavyzdžiui, Mahatma Gandhi ir Martinas Lutheris Kingas buvo taikaus protesto šalininkai. Jie tikėjo, kad norint kažko pasiekti, nereikia rodyti pykčio. Jei protestuosite turėdami pagrįstų tikslų, nerodydami agresijos, jūsų oponentams bus sunkiau kurstyti neapykantą prieš jus. Taigi yra tikimybė, kad jie jūsų klausys.
Turime rasti kitą, veiksmingesnį būdą pasipriešinti blogiui, kuris pašalintų atpildą.
Kingo atveju protestas įgavo labai plačias formas ir atvedė į pergalę prieš segregaciją. Ir atminkite, Karalius ir Gandis visai neatrodė silpni ar pasyvūs. Iš jų sklido didžiulė galia. Žinoma, nenoriu sakyti, kad viskas buvo padaryta be pykčio ir smurto. Tačiau jų elgesys yra pavyzdys, kaip pasipriešinimas gali veikti be agresijos.
Su tokiu požiūriu nėra lengva priimti. Ar susiduriate su pasipriešinimu savo idėjoms?
PD: Žinoma. Tačiau manau, kad pasaulis bus geresnė vieta, jei atsisakysime tikėjimo laisva valia. Žinoma, tai reiškia, kad turėsime atmesti ir moralinę atsakomybę. Daugelyje šalių, įskaitant Jungtines Valstijas, plačiai paplitęs įsitikinimas, kad nusikaltėliai turi būti griežtai baudžiami. Jos šalininkai įrodinėja taip: jei valstybė nebaudžia už blogį, žmonės griebsis ginklo ir teis save. Pasitikėjimas teisingumu bus pakirstas, ateis anarchija.
Tačiau yra kalėjimų sistemų, kurios organizuotos skirtingai – pavyzdžiui, Norvegijoje ar Olandijoje. Ten nusikalstamumas yra visos visuomenės, o ne atskirų asmenų problema. Jei norime ją išnaikinti, turime padaryti visuomenę geresnę.
Kaip tai galima pasiekti?
PD: Turime rasti kitą, veiksmingesnį būdą atsispirti blogiui. Būdas, kuriuo būtų išvengta atpildo. Nepakanka vien atsisakyti tikėjimo laisva valia. Reikia sukurti alternatyvią moralinę sistemą. Tačiau prieš akis turime pavyzdžių. Gandis ir Kingas sugebėjo tai padaryti.
Jei gerai pagalvoji, tai nėra taip sunku. Žmogaus psichologija yra gana mobili, ji gali keistis.