Visuomenėje auga įtampa, valdžia vis dažniau parodo nekompetenciją, jaučiamės bejėgiai ir baimingi. Kur ieškoti išteklių tokioje situacijoje? Į socialinį gyvenimą bandome pažvelgti politologės Jekaterinos Šulman akimis.
Daugiau nei prieš metus pradėjome su susidomėjimu sekti politologės Jekaterinos Šulman publikacijas ir pasisakymus: žavėjomės jos sprendimų pagrįstumu ir kalbos aiškumu. Kai kas ją netgi vadina „kolektyvine psichoterapeute“. Į redakciją pakvietėme ekspertą išsiaiškinti, kaip atsiranda šis efektas.
Psichologijos: Apima jausmas, kad pasaulyje vyksta kažkas labai svarbaus. Globalūs pokyčiai, kurie vienus žmones įkvepia, o kitus kelia nerimą.
Jekaterina Shulman: Tai, kas vyksta pasaulio ekonomikoje, dažnai vadinama „ketvirtąja pramonės revoliucija“. Ką tai reiškia? Pirma, robotikos plitimas, automatizavimas ir informatizacija, perėjimas prie vadinamosios „po darbo ekonomikos“. Žmogaus darbas įgauna kitas formas, nes pramoninė gamyba akivaizdžiai pereina į stiprias robotų rankas. Pagrindinė vertybė bus ne materialiniai ištekliai, o pridėtinė vertė – tai, ką žmogus prideda: savo kūrybiškumą, mintį.
Antroji pokyčių sritis – skaidrumas. Privatumas, kaip buvo suprasta anksčiau, mus palieka ir, matyt, nebegrįš, gyvensime viešai. Bet ir valstybė mums bus skaidri. Jau dabar visame pasaulyje atsivėrė galios paveikslas, kuriame nėra Siono išminčių ir rūbų kunigų, bet yra pasimetę, nelabai išsilavinę, savanaudiški ir nelabai simpatiški žmonės, kurie veikia savo jėgomis. atsitiktiniai impulsai.
Tai viena iš pasaulyje vykstančių politinių pokyčių priežasčių: valdžios desakralizacija, jos šventos paslapties aureolės atėmimas.
Panašu, kad aplinkui vis daugėja nekompetentingų žmonių.
Interneto revoliucija, o ypač prieiga prie interneto iš mobiliųjų įrenginių, į viešąją diskusiją įtraukė anksčiau joje nedalyvavusius žmones. Iš to kyla jausmas, kad visur pilna neraštingų žmonių, kurie šneka nesąmones, ir bet kokia kvaila nuomonė turi tokį patį svorį kaip ir pagrįsta nuomonė. Mums atrodo, kad prie balsadėžių atėjo minia laukinių, kurie balsuoja už tokius kaip jie. Tiesą sakant, tai yra demokratizacija. Anksčiau rinkimuose dalyvaudavo tie, kurie turėjo resursų, noro, galimybių, laiko...
Ir šiek tiek susidomėjimo…
Taip, gebėjimas suprasti, kas vyksta, kodėl balsuoti, kuris kandidatas ar partija atitinka jų interesus. Tam reikia gana rimtų intelektinių pastangų. Pastaraisiais metais visuomenės gerovės ir išsilavinimo lygis, ypač pirmajame pasaulyje, radikaliai išaugo. Informacinė erdvė tapo atvira visiems. Kiekvienas gavo ne tik teisę gauti ir skleisti informaciją, bet ir teisę pasisakyti.
Ką matau kaip pagrindą saikingam optimizmui? Aš tikiu smurto mažinimo teorija
Tai revoliucija, panaši į spausdinimo išradimą. Tačiau tie procesai, kuriuos suvokiame kaip sukrėtimus, iš tikrųjų visuomenės nesunaikina. Vyksta galios, sprendimų priėmimo sistemų pertvarkymas. Apskritai demokratija veikia. Pritraukti naujų žmonių, kurie anksčiau nedalyvavo politikoje, yra demokratinės sistemos išbandymas. Bet matau, kad kol kas ji gali tai atlaikyti, ir manau, kad galiausiai išgyvens. Tikėkimės, kad sistemos, kurios dar nėra subrendusios demokratijos, nepateks šio išbandymo.
Kaip galėtų atrodyti prasmingas pilietiškumas ne itin brandžioje demokratijoje?
Čia nėra paslapčių ar slaptų metodų. Informacijos amžius suteikia mums daugybę įrankių, padedančių vienytis pagal interesus. Turiu omenyje civilinį interesą, o ne pašto ženklų rinkimą (nors pastarasis irgi yra gerai). Jūsų, kaip piliečio, interesas gali būti tai, kad neuždarysite savo kaimynystėje esančios ligoninės, neiškirstumėte parko, nepastatytumėte bokšto savo kieme ar nenugriautumėte to, kas jums patinka. Jei dirbate, jūs suinteresuoti, kad jūsų darbo teisės būtų apsaugotos. Stebina tai, kad mes neturime profesinių sąjungų judėjimo, nepaisant to, kad dauguma gyventojų yra dirbantys.
Nelengva imti ir sukurti profesinę sąjungą...
Galite bent jau apie tai pagalvoti. Supraskite, kad jo išvaizda jus domina. Tai yra ryšys su tikrove, kurio aš raginu. Interesų susiejimas – tai tinklelio, pakeičiančio neišsivysčiusias ir ne itin gerai veikiančias valstybės institucijas, sukūrimas.
Nuo 2012 m. vykdome visos Europos piliečių socialinės gerovės tyrimą – Eurobarometrą. Jis tiria stiprių ir silpnų socialinių ryšių skaičių. Stiprūs – artimi santykiai ir savitarpio pagalba, o silpnieji – tik apsikeitimas informacija, pažintys. Kasmet mūsų šalyje kalbama apie vis daugiau ryšių – tiek silpnų, tiek stiprių.
Gal tai gerai?
Tai taip pagerina socialinę gerovę, kad net kompensuoja nepasitenkinimą valstybine santvarka. Matome, kad nesame vieni ir jaučiame kiek neadekvačią euforiją. Pavyzdžiui, tas, kuris (pagal jausmą) turi daugiau socialinių ryšių, yra labiau linkęs imti paskolas: „Jei kas, man padės“. Ir į klausimą „Jei neteksite darbo, ar jums lengva jį rasti? jis linkęs atsakyti: „Taip, po trijų dienų!
Ar ši paramos sistema pirmiausia yra socialinių tinklų draugai?
Įskaitant. Tačiau ryšiai virtualioje erdvėje prisideda prie ryšių skaičiaus augimo realybėje. Be to, dingo sovietinės valstybės spaudimas, draudžiantis mums trims burtis, net skaityti Leniną. Turtai išaugo, pradėjome statyti „Maslow piramidės“ viršutiniuose aukštuose, taip pat reikia bendros veiklos, kaimyno pritarimo.
Daug ką už mus turėtų padaryti valstybė, ryšių dėka susitvarkome patys
Ir vėl informatizacija. Kaip buvo anksčiau? Žmogus palieka savo miestą studijuoti — ir viskas, grįš ten tik per tėvų laidotuves. Naujoje vietoje socialinius ryšius jis kuria nuo nulio. Dabar savo ryšius nešiojamės su savimi. O užmegzti naujus ryšius daug lengviau dėl naujų komunikacijos priemonių. Tai suteikia jums savo gyvenimo kontrolės jausmą.
Ar šis pasitikėjimas liečia tik privatų gyvenimą ar ir valstybę?
Mes tampame mažiau priklausomi nuo valstybės dėl to, kad esame savo sveikatos ir švietimo ministerija, policija ir pasienio tarnyba. Didžiąją dalį to, ką valstybė turėtų už mus padaryti, mes patys susitvarkome savo ryšių dėka. Dėl to, paradoksalu, susidaro iliuzija, kad viskas klostosi gerai, todėl ir valstybė dirba gerai. Nors mes jį matome ne taip dažnai. Tarkime, į polikliniką nevažiuojame, o privačiai skambiname gydytojui. Savo vaikus leidžiame į draugų rekomenduotą mokyklą. Socialiniuose tinkluose ieškome valytojų, slaugytojų ir namų tvarkytojų.
Tai yra, mes tiesiog gyvename „tarp savų“, nedarant įtakos sprendimų priėmimui? Maždaug prieš penkerius metus atrodė, kad tinklų kūrimas atneš tikrų pokyčių.
Faktas yra tas, kad politinėje sistemoje varomoji jėga yra ne individas, o organizacija. Jei nesate organizuotas, jūs neegzistuojate, jūs neturite politinės egzistencijos. Mums reikia struktūros: Moterų apsaugos nuo smurto draugijos, profesinės sąjungos, partijos, susirūpinusių tėvų sąjungos. Jei turite struktūrą, galite imtis kokių nors politinių veiksmų. Priešingu atveju jūsų veikla yra epizodinė. Jie išėjo į gatves, išėjo. Tada atsitiko dar kažkas, jie vėl išvyko.
Gyventi demokratinėje valstybėje yra pelningiau ir saugiau, palyginti su kitais režimais
Norint turėti išplėstą būtį, reikia turėti organizaciją. Kur mūsų pilietinei visuomenei sekėsi labiausiai? Socialinėje srityje: globa ir rūpyba, hospisai, skausmo malšinimas, pacientų ir kalinių teisių apsauga. Pokyčiai šiose srityse įvyko spaudžiant pirmiausia ne pelno organizacijoms. Jie patenka į tokias teisines struktūras kaip ekspertų tarybos, rašo projektus, įrodinėja, aiškinasi, o po kurio laiko, remiant žiniasklaidai, vyksta įstatymų ir praktikos pokyčiai.
Ar šiandien politikos mokslai suteikia pagrindo optimizmui?
Tai priklauso nuo to, ką vadinate optimizmu. Optimizmas ir pesimizmas yra vertinamosios sąvokos. Kai kalbame apie politinės sistemos stabilumą, ar tai įkvepia optimizmo? Vieni bijo perversmo, o kiti, ko gero, jo tik ir laukia. Ką matau kaip pagrindą saikingam optimizmui? Tikiu psichologo Steveno Pinkerio pasiūlyta smurto mažinimo teorija. Pirmas veiksnys, lemiantis smurto mažėjimą, yra būtent centralizuota valstybė, kuri ima smurtą į savo rankas.
Yra ir kitų veiksnių. Prekyba: gyvas pirkėjas yra pelningesnis nei miręs priešas. Feminizacija: daugiau moterų dalyvauja socialiniame gyvenime, didėja dėmesys moterų vertybėms. Globalizacija: matome, kad žmonės gyvena visur ir niekur nėra šuns galvos. Galiausiai, informacijos skverbtis, greitis ir lengva prieiga prie informacijos. Pirmajame pasaulyje frontaliniai karai, kai dvi armijos kariauja tarpusavyje, jau mažai tikėtini.
Ar blogiausia yra už mūsų?
Bet kokiu atveju, demokratijos sąlygomis gyventi yra pelningiau ir saugiau, palyginti su kitais režimais. Tačiau pažanga, apie kurią kalbame, neapima visos Žemės. Gali būti istorijos „kišenės“, juodosios skylės, į kurias patenka atskiros šalys. Kol žmonės kitose šalyse mėgaujasi XNUMX-uoju amžiumi, ten klesti žudymai dėl garbės, „tradicinės“ vertybės, fizinės bausmės, ligos ir skurdas. Na, ką aš galiu pasakyti – nenorėčiau būti tarp jų.