Ar verta „tikėti karma“?

Jis nuėjo dirbti į įmonę, kuri spjauna į aplinką arba išnaudoja žmogiškąsias silpnybes – „sugadintą karmą“. Pakartojo pagalbos šauksmą – pagauk „karmos privalumus“. Anekdotai, bet visuotinio atlygio idėja iš budizmo ir induizmo filosofijos taip pat apima tuos, kurie netiki lydinčiu dvasiniu bagažu - reinkarnacija, samsara ir nirvana.

Viena vertus, karma kasdienine prasme yra kažkas, nuo ko mes esame priklausomi. Tai draudžia veikti prieš kitų interesus, net jei niekas apie tai nežino. Kita vertus, tai žada laimę – su sąlyga, kad mes patys esame pasirengę ką nors nesavanaudiškai duoti. Bet visa tai yra spėlionės. Kiek jie pagrįsti?

Aš duodu, kad tu duotum

Fizinis pasaulis paklūsta priežastingumo dėsniui, o jo apraiškų nesunkiai randame kasdieniame gyvenime. Maudėmės skaudančia gerkle lediniame vandenyje – ryte temperatūra pakilo. Šešis mėnesius sportavote – kūnas tapo tonizuotas, pradėjote geriau miegoti ir daugiau veikti. Net ir detaliai nežinodami, kaip veikia medžiagų apykaita, galime spėti: investuoti į savo sveikatą naudinga, bet spjauti į ją – bent jau kvaila.

Tie patys dėsniai, anot kai kurių, galioja ir žmonių santykių pasaulyje. Tuo įsitikinęs ajurvedos specialistas Deepak Chopra. Septyniuose dvasiniuose sėkmės dėsniuose jis kildina „karmos dėsnį“ iš kito, „davimo dėsnio“. Norėdami ką nors gauti, pirmiausia turime duoti. Dėmesys, energija, meilė – tai investicijos, kurios atsipirks. Tegul ne iš karto, ne visada tokia forma, kokią piešia vaizduotė, bet tai įvyks.

Savo ruožtu nenuoširdumas, savanaudiškumas ir manipuliacijos sukuria užburtą ratą: mes pritraukiame žmones, kurie taip pat siekia įsitvirtinti mūsų sąskaita, pasinaudoti ir apgaudinėti mus.

Chopra pataria sąmoningai žiūrėti į kiekvieną savo sprendimą, paklausti savęs: ar aš to tikrai noriu? Ar turiu pasekmių? Jei nesame patenkinti gyvenimu – galbūt todėl, kad patys save apgaudinėjome ir nesąmoningai atmetėme galimybes, netikėjome savo jėgomis ir nusigręžėme nuo laimės.

JEI NĖRA PRASMĖS, REIKIA SURASTI

Bėda ta, kad tikrosios daugelio įvykių priežastys ir pasekmės nuo mūsų užstoja informacinio triukšmo siena. Jei po sėkmingo interviu mūsų buvo atsisakyta, tai gali būti tūkstantis priežasčių. Mūsų kandidatūra potencialiam lyderiui tiko, tačiau aukštesnėms institucijoms nepatiko. O gal interviu nepavyko taip gerai, bet įsitikinome kitaip, nes labai to norėjome. Kas atliko pagrindinį vaidmenį, mes nežinome.

Mus supantis pasaulis dažniausiai mūsų nekontroliuojamas. Galime tik spėlioti, kaip viskas susiklostys. Pavyzdžiui, mes mėgstame ryte tame pačiame kioske išgerti kavos. Vakar jis buvo vietoje, šiandien irgi — tikimės, kad rytoj pakeliui į darbą galėsime pasilepinti kvapniu gėrimu. Tačiau savininkas gali uždaryti lizdą arba perkelti jį į kitą vietą. Ir jei tą dieną lyja, galime nuspręsti, kad visata paėmė prieš mus ginklus, ir pradėti ieškoti priežasčių savyje.

Mūsų smegenyse veikia specialus neuroninis tinklas, kurį neuromokslininkas Michaelas Gazzaniga vadina vertėju. Mėgstamiausias jo užsiėmimas – gaunamus duomenis sujungti į nuoseklią istoriją, iš kurios būtų galima daryti kokią nors išvadą apie pasaulį. Šį tinklą paveldėjome iš savo protėvių, kuriems buvo svarbiau veikti nei analizuoti. Vėjo siūbuojantys krūmai ar ten besislepiantis plėšrūnas – antroji versija buvo vertingesnė išlikimui. Net ir „klaidingo aliarmo“ atveju geriau bėgti ir lipti į medį, nei būti suvalgytam.

Savęs išsipildanti pranašystė

Kodėl vertėjas nesiseka, pradėk mus maitinti istorijomis, kad nesame pasamdyti, nes pakeliui savo vietos metro neužleidome senutei, neatidavėme elgetai, atsisakėme prašymo nepažįstamas draugas?

Psichologas Robas Brothertonas savo knygoje „Netiklūs protai“ parodė, kad polinkis sujungti skirtingus reiškinius, kurie atsitiktinai seka vienas kitą, yra susijęs su proporcingumo klaida: „Kai įvykio rezultatas yra svarbus, lemtingas ir sunkiai suprantamas, mes linkę manyti, kad jos priežastis turi būti svarbi, lemtinga ir sunkiai suprantama.

Jei savaitgalį nepasisekė orai, tai bausmė už tai, kad nesutikote padėti tėvams šalyje, o nusprendėte skirti laiko sau. Žinoma, milijonai žmonių, kurie taip pat nukentėjo nuo to, turėjo tam tikru būdu nusidėti. Priešingu atveju, baudžiant juos kartu su mumis, visata elgiasi kaip kiaulė.

Psichologai Michaelas Lupferis ir Elisabeth Layman įrodė, kad tikėjimas likimu, karma ir Dievo ar dievų apvaizda yra gilios egzistencinės baimės rezultatas. Mes negalime kontroliuoti įvykių, kurių pasekmės pakeis mūsų gyvenimus, tačiau nenorime jaustis kaip žaislas nežinomų jėgų rankose.

Todėl įsivaizduojame, kad visų mūsų bėdų, bet ir pergalių šaltinis esame mes patys. Ir kuo stipresnis mūsų nerimas, tuo gilesnis netikrumas, kad pasaulis sutvarkytas racionaliai ir suprantamai, tuo aktyviau esame linkę ieškoti ženklų.

Naudinga saviapgaulė

Ar verta bandyti atkalbėti tuos, kurie tiki nesusijusių reiškinių ryšiu? Ar tikėjimas likimu toks beprasmis ir neveiksmingas, baudžiantis už godumą, piktumą ir pavydą, atlyginantis už dosnumą ir gerumą?

Tikėjimas galutiniu apdovanojimu suteikia jėgų daugeliui žmonių. Čia atsiranda placebo efektas: net jei vaistas pats savaime neveikia, jis skatina organizmą mobilizuoti išteklius. Jei karmos nėra, vertėtų ją sugalvoti.

Pasak organizacijų psichologo Adamo Granto, pats visuomenės egzistavimas yra įmanomas, nes tikime gėrio ir blogio ratu. Be mūsų nesavanaudiškų veiksmų, kurie iš tikrųjų reiškia mainus su visata, visuomenė nebūtų išlikusi.

Psichologiniuose žaidimuose apie bendrojo gėrio paskirstymą sėkmę užtikrina socialinis (naudingas kitiems) elgesys. Jei kiekvienas traukia antklodę ant savęs, kolektyvinis „pyragas“ greitai ištirpsta, nesvarbu, ar tai būtų pelnas, gamtos ištekliai ar abstrakčios vertybės, pavyzdžiui, pasitikėjimas.

Karma gali neegzistuoti kaip įkūnytas teisingumas, atnešantis pusiausvyrą visatoje, tačiau tikėjimas ja niekam nekenkia, jei suvokiame tai kaip moralinį ir etinį dėsnį: „Aš darau gera, nes tai daro pasaulį geresne vieta. »