Noamas Chomskis: „Akivaizdu, kad žmogaus prigimtis egzistuoja“

Visose srityse jo vizija prieštarauja mūsų intelektualiniams įpročiams. Nuo Levi-Strausso, Foucault ir Derido laikų laisvės ženklų ieškojome žmogaus plastikoje ir kultūrų daugialypėje. Kita vertus, Chomsky gina žmogaus prigimties ir įgimtų psichinių struktūrų nekintamumo idėją ir būtent joje mato mūsų laisvės pagrindą.

Jeigu būtume tikrai plastiški, jis aiškiai pasako, jei neturėtume natūralaus kietumo, neturėtume jėgų atsispirti. Ir norint sutelkti dėmesį į pagrindinį dalyką, kai viskas aplink bando mus atitraukti ir išsklaidyti mūsų dėmesį.

Gimėte Filadelfijoje 1928 m. Jūsų tėvai buvo imigrantai, pabėgę iš Rusijos.

Mano tėvas gimė mažame kaime Ukrainoje. Jis paliko Rusiją 1913 m., kad išvengtų žydų vaikų šaukimo į kariuomenę – tai buvo tolygu mirties nuosprendžiui. O mano mama gimė Baltarusijoje ir vaikystėje atvyko į JAV. Jos šeima bėgo nuo pogromų.

Vaikystėje lankėte pažangią mokyklą, bet tuo pat metu gyvenote žydų imigrantų aplinkoje. Kaip apibūdintumėte to laikmečio atmosferą?

Mano tėvų gimtoji kalba buvo jidiš, bet, kaip bebūtų keista, namuose negirdėjau nė žodžio jidiš. Tuo metu tarp jidiš ir „modernesnės“ hebrajų kalbos šalininkų kilo kultūrinis konfliktas. Mano tėvai buvo hebrajų pusėje.

Mano tėvas to mokė mokykloje, o aš nuo mažens su juo mokiausi, skaičiau Bibliją ir šiuolaikinę literatūrą hebrajų kalba. Be to, mano tėvas domėjosi naujomis idėjomis švietimo srityje. Taigi įstojau į eksperimentinę mokyklą, paremtą Johno Dewey idėjomis.¹. Nebuvo pažymių, konkurencijos tarp mokinių.

Kai toliau mokiausi klasikinėje mokykloje, būdama 12 metų supratau, kad esu geras mokinys. Mes buvome vienintelė žydų šeima savo rajone, apsupta airių katalikų ir vokiečių nacių. Namuose apie tai nekalbėjome. Tačiau keisčiausia, kad vaikai, grįžę iš pamokų pas mokytojus jėzuitus, kurie savaitgalį sakydavo ugningas antisemitines kalbas, kai važiuodavome žaisti beisbolą, visiškai pamiršo antisemitizmą.

Ar dėl to, kad užaugote daugiakalbėje aplinkoje, pagrindinis jūsų gyvenimo dalykas buvo kalbos mokymasis?

Turėjo būti viena gili priežastis, kuri man paaiškėjo labai anksti: kalba turi pamatinę savybę, kuri iškart krenta į akis, verta pagalvoti apie kalbos fenomeną.

Bet kuris kalbėtojas išmoko ribotą skaičių taisyklių, leidžiančių jam pateikti begalinį skaičių prasmingų teiginių. Tai yra kūrybinė kalbos esmė, kuri daro ją unikaliu gebėjimu, kurį turi tik žmonės. Kai kurie klasikiniai filosofai – Dekartas ir Port-Royal mokyklos atstovai – tai pastebėjo. Tačiau jų buvo nedaug.

Kai pradėjai dirbti, dominavo struktūralizmas ir biheviorizmas. Jiems kalba yra savavališka ženklų sistema, kurios pagrindinė funkcija – teikti bendravimą. Jūs nesutinkate su šia koncepcija.

Kaip atpažįstame žodžių seriją kaip tinkamą mūsų kalbos išraišką? Kai ėmiausi šių klausimų, buvo manoma, kad sakinys yra gramatinis tada ir tik tada, kai jis ką nors reiškia. Bet tai visiškai netiesa!

Čia yra du beprasmiai sakiniai: „Bespalvės žalios idėjos miega įnirtingai“, „Bespalvės žalios idėjos miega įnirtingai“. Pirmas sakinys yra teisingas, nepaisant to, kad jo reikšmė neaiški, o antrasis ne tik beprasmis, bet ir nepriimtinas. Pirmąjį sakinį kalbėtojas ištars normalia intonacija, o antruoju suklups už kiekvieno žodžio; be to, jis lengviau įsimins pirmąjį sakinį.

Kas daro pirmąjį sakinį priimtiną, jei ne prasmė? Tai, kad jis atitinka sakinio sudarymo principų ir taisyklių rinkinį, kurį turi bet kuris tam tikros kalbos gimtoji kalba.

Kaip pereiti nuo kiekvienos kalbos gramatikos prie labiau spekuliatyvios idėjos, kad kalba yra universali struktūra, natūraliai „įmontuota“ į kiekvieną žmogų?

Paimkime įvardžių funkciją kaip pavyzdį. Kai sakau „Jonas mano, kad yra protingas“, „jis“ gali reikšti arba Joną, arba ką nors kitą. Bet jei aš sakau „Jonas mano, kad yra protingas“, tada „jis“ reiškia ką nors kitą, o ne Joną. Šia kalba kalbantis vaikas supranta šių konstrukcijų skirtumą.

Eksperimentai rodo, kad nuo trejų metų vaikai žino šias taisykles ir jų laikosi, nepaisant to, kad niekas jų nemokė. Taigi tai yra kažkas, kas yra mūsų viduje, todėl galime patys suprasti ir įsisavinti šias taisykles.

Tai jūs vadinate universalia gramatika.

Tai nekintamų mūsų proto principų rinkinys, leidžiantis kalbėti ir mokytis savo gimtąją kalbą. Universalioji gramatika yra įkūnyta konkrečiomis kalbomis, suteikdama joms daugybę galimybių.

Taigi anglų ir prancūzų kalbomis veiksmažodis dedamas prieš objektą, o japonų kalboje – po, todėl japoniškai sakoma ne „Džonas pataikė į Bilą“, o tik „Džonas pataikė į Bilą“. Tačiau be šio kintamumo, Wilhelmo von Humboldto žodžiais tariant, esame priversti manyti, kad egzistuoja „vidinė kalbos forma“.²nepriklausomi nuo individualių ir kultūrinių veiksnių.

Jūsų nuomone, kalba nurodo ne objektus, o reikšmes. Tai prieštarauja intuityvui, ar ne?

Vienas iš pirmųjų klausimų, kurį sau užduoda filosofija, yra Heraklito klausimas: ar įmanoma du kartus įbristi į tą pačią upę? Kaip nustatyti, kad tai ta pati upė? Kalbos požiūriu tai reiškia savęs paklausti, kaip du fiziškai skirtingi subjektai gali būti pažymėti tuo pačiu žodžiu. Galite pakeisti jos chemiją arba pakeisti tėkmę, bet upė liks upe.

Kita vertus, jei palei pakrantę pastatysite užtvaras ir paleisite naftos tanklaivius, tai taps „kanalu“. Jei pakeisite jo paviršių ir naudosite jį navigacijai miesto centre, jis taps „greitai“. Trumpai tariant, upė pirmiausia yra sąvoka, mentalinis konstruktas, o ne daiktas. Tai pabrėžė jau Aristotelis.

Kaip bebūtų keista, vienintelė kalba, tiesiogiai susijusi su daiktais, yra gyvūnų kalba. Tokį ir tokį beždžionės šauksmą, lydimą tokių ir tokių judesių, artimieji vienareikšmiškai supras kaip pavojaus signalą: čia ženklas tiesiogiai nurodo daiktus. Ir jums nereikia žinoti, kas vyksta beždžionės galvoje, kad suprastumėte, kaip tai veikia. Žmogaus kalba šios savybės neturi, ji nėra atskaitos priemonė.

Jūs atmetate mintį, kad mūsų pasaulio supratimo detalumo laipsnis priklauso nuo to, koks turtingas mūsų kalbos žodynas. Kokį vaidmenį tuomet skiriate kalbos skirtumams?

Jei atidžiai įsižiūrėsite, pamatysite, kad kalbų skirtumai dažnai yra paviršutiniški. Kalbos, kuriose nėra specialaus žodžio raudonai, vadins ją „kraujo spalva“. Žodis „upė“ apima platesnį reiškinių spektrą japonų ir suahilių kalbomis nei anglų kalbomis, kur skiriame upę (upę), upelį (upelis) ir upelį (srautas).

Tačiau pagrindinė „upė“ reikšmė visada yra visose kalbose. Ir taip turi būti dėl vienos paprastos priežasties: vaikams nereikia patirti visų upės variantų ar išmokti visų termino „upė“ niuansų, kad galėtų susipažinti su šia esmine prasme. Šios žinios yra natūrali jų proto dalis ir vienodai yra visose kultūrose.

Ar suvokiate, kad esate vienas iš paskutiniųjų filosofų, kurie laikosi ypatingos žmogaus prigimties egzistavimo idėjos?

Be jokios abejonės, žmogaus prigimtis egzistuoja. Mes nesame beždžionės, ne katės, ne kėdės. Tai reiškia, kad mes turime savo prigimtį, kuri mus išskiria. Jei nėra žmogaus prigimties, tai reiškia, kad tarp manęs ir kėdės nėra skirtumo. Tai juokinga. Ir vienas iš pagrindinių žmogaus prigimties komponentų yra kalbos mokėjimas. Šį gebėjimą žmogus įgijo evoliucijos eigoje, tai būdinga žmogui kaip biologinei rūšiai, ir mes visi jį vienodai turime.

Nėra tokios žmonių grupės, kurios kalbiniai gebėjimai būtų žemesni nei kitų. Kalbant apie individualų skirtumą, tai nėra reikšminga. Jei paimsite mažą vaiką iš Amazonės genties, kuri pastaruosius dvidešimt tūkstančių metų nebendrauja su kitais žmonėmis, ir perkelsite jį į Paryžių, jis labai greitai prabils prancūziškai.

Egzistuojant įgimtoms kalbos struktūroms ir taisyklėms, paradoksaliai matote argumentą už laisvę.

Tai būtini santykiai. Nėra kūrybiškumo be taisyklių sistemos.

Šaltinis: žurnalo filosofija

^1. John Dewey (1859-1952) buvo amerikiečių filosofas ir novatoriškas pedagogas, humanistas, pragmatizmo ir instrumentalizmo šalininkas.

^2. Prūsų filosofas ir kalbininkas, 1767-1835 m.