Iš nespalvotos nuotraukos į mane įdėmiai žiūri mergina su lankais. Tai yra mano nuotrauka. Nuo tada pasikeitė mano ūgis, svoris, veido bruožai, pomėgiai, žinios ir įpročiai. Net molekulės visose kūno ląstelėse sugebėjo keletą kartų visiškai pasikeisti. Ir vis dėlto esu tikra, kad mergina su lankais nuotraukoje ir suaugusi moteris, laikanti nuotrauką rankose, yra tas pats asmuo. Kaip tai įmanoma?
Ši mįslė filosofijoje vadinama asmens tapatybės problema. Pirmą kartą jį aiškiai suformulavo anglų filosofas Johnas Locke'as. XNUMX amžiuje, kai Locke'as rašė savo raštus, buvo manoma, kad žmogus yra „substancija“ - taip filosofai vadina tai, kas gali egzistuoti savaime. Klausimas tik buvo, kokia tai substancija – materiali ar nemateriali? Mirtingas kūnas ar nemirtinga siela?
Locke'as manė, kad klausimas buvo neteisingas. Kūno materija nuolat keičiasi – kaip tai gali būti tapatybės garantija? Sielos niekas nematė ir nematys – juk ji pagal apibrėžimą yra nemateriali ir netinkama moksliniams tyrimams. Kaip sužinoti, ar mūsų siela tokia pati, ar ne?
Kad skaitytojas galėtų kitaip pamatyti problemą, Locke'as sukūrė istoriją.
Asmenybės ir charakterio savybės priklauso nuo smegenų. Jo sužalojimai ir ligos lemia asmeninių savybių praradimą.
Įsivaizduokite, kad tam tikras princas vieną dieną atsibunda ir nustebęs pamato, kad yra batsiuvio kūne. Jei princas išlaikė visus prisiminimus ir įpročius iš ankstesnio gyvenimo rūmuose, kur jo gali būti nebeįleidžiama, laikysime jį tuo pačiu asmeniu, nepaisant įvykusių pokyčių.
Asmeninė tapatybė, pasak Locke'o, yra atminties ir charakterio tęstinumas laikui bėgant.
Nuo XNUMX amžiaus mokslas žengė didžiulį žingsnį į priekį. Dabar žinome, kad asmenybė ir charakterio bruožai priklauso nuo smegenų. Jo sužalojimai ir ligos lemia asmeninių savybių praradimą, o tabletės ir vaistai, darantys įtaką smegenų veiklai, veikia mūsų suvokimą ir elgesį.
Ar tai reiškia, kad asmens tapatybės problema išspręsta? Kitas anglų filosofas, mūsų amžininkas Derekas Parfitas, taip nemano. Jis sugalvojo kitokią istoriją.
Ne labai tolima ateitis. Mokslininkai išrado teleportaciją. Receptas paprastas: pradžios taške žmogus įeina į kabiną, kurioje skaitytuvas įrašo informaciją apie kiekvieno jo kūno atomo padėtį. Po nuskaitymo kūnas sunaikinamas. Tada ši informacija radijo ryšiu perduodama į priėmimo kabiną, kur iš improvizuotų medžiagų surenkamas lygiai toks pat korpusas. Keliautojas pajunta tik patekęs į kajutę Žemėje, sekundei praranda sąmonę ir susimąsto jau Marse.
Iš pradžių žmonės bijo teleportuotis. Tačiau yra entuziastų, kurie yra pasirengę išbandyti. Atvykę į paskirties vietą jie kiekvieną kartą praneša, kad kelionė praėjo puikiai – tai daug patogiau ir pigiau nei tradiciniai erdvėlaiviai. Visuomenėje įsitvirtina nuomonė, kad žmogus – tik informacija.
Asmeninė tapatybė laikui bėgant gali būti ne tokia svarbi – svarbu, kad tai, ką vertiname ir mylime, išliktų.
Bet vieną dieną jis sugenda. Kai Derekas Parfitas paspaudžia mygtuką teleporterio kabinoje, jo kūnas yra tinkamai nuskenuojamas ir informacija siunčiama į Marsą. Tačiau nuskenavus Parfito kūnas nesunaikinamas, o lieka Žemėje. Iš kabinos išeina žemietis Parfitas ir sužino apie jam nutikusią bėdą.
Parfitas žemietis nespėja priprasti prie minties, kad turi dublį, nes sulaukia naujų nemalonių žinių – skenavimo metu buvo pažeistas jo kūnas. Jis greitai mirs. Parfitas žemietis yra pasibaisėjęs. Ką jam svarbu, kad Marsietis Parfitas liktų gyvas!
Tačiau mums reikia pasikalbėti. Jie dalyvauja vaizdo pokalbyje, Parfitas Marsietis guodžia Parfitą Žemietį, pažadėdamas, kad jis gyvens taip, kaip abu planavo praeityje, mylės savo žmoną, augins vaikus ir parašys knygą. Pokalbio pabaigoje žemietis Parfitas šiek tiek paguodžia, nors vis dar negali suprasti, kaip jis ir šis žmogus Marse, net ir niekuo nuo jo nesiskiriantys, gali būti tas pats žmogus?
Koks šios istorijos moralas? Ją parašęs Parfito filosofas teigia, kad laikui bėgant tapatybė gali būti ne tokia svarbi – svarbu, kad tai, ką vertiname ir mylime, išliktų. Kad būtų kas auklėti mūsų vaikus taip, kaip norėjome, ir pabaigti mūsų knygą.
Materializmo filosofai gali daryti išvadą, kad asmens tapatybė vis dėlto yra kūno tapatybė. O asmenybės informacinės teorijos šalininkai gali daryti išvadą, kad svarbiausia yra saugos priemonių laikymasis.
Man artimesnė materialistų pozicija, bet čia, kaip ir bet kuriame filosofiniame ginče, kiekviena iš pozicijų turi teisę egzistuoti. Nes remiamasi tuo, dėl ko dar nesutarta. Ir vis dėlto tai negali palikti mūsų abejingų.