Kiekvienas iš mūsų bent kartą patyrėme staigią epifaniją: visi žinomi faktai, pavyzdžiui, dėlionės detalės, sudaro vieną bendrą vaizdą, kurio anksčiau nepastebėjome. Pasaulis visai ne toks, kokį manėme. O artimas žmogus – apgavikas. Kodėl nepastebime akivaizdžių faktų ir tikime tik tuo, kuo norime tikėti?
Įžvalgos siejasi su nemaloniais atradimais: mylimo žmogaus išdavystė, draugo išdavystė, mylimo žmogaus apgaulė. Vėl ir vėl slenkame per nuotraukas iš praeities ir esame suglumę – visi faktai buvo prieš akis, kodėl anksčiau nieko nepastebėjau? Kaltiname save naivumu ir nedėmesingumu, bet jie su tuo neturi nieko bendra. Priežastis yra mūsų smegenų ir psichikos mechanizmuose.
Aiškiaregės smegenys
Informacinio aklumo priežastis slypi neurologijos lygmenyje. Smegenys susiduria su didžiuliu jutiminės informacijos kiekiu, kurį reikia efektyviai apdoroti. Norėdamas optimizuoti procesą, jis, remdamasis ankstesne patirtimi, nuolat kuria jį supančio pasaulio modelius. Taigi riboti smegenų resursai yra sutelkti į naujos informacijos, kuri netelpa į jos modelį, apdorojimą.1.
Psichologai iš Kalifornijos universiteto atliko eksperimentą. Dalyviai buvo paprašyti prisiminti, kaip atrodo „Apple“ logotipas. Savanoriai gavo dvi užduotis: nuo nulio nupiešti logotipą ir pasirinkti teisingą atsakymą iš kelių variantų su nedideliais skirtumais. Tik vienas iš 85 eksperimento dalyvių atliko pirmąją užduotį. Antrąją užduotį teisingai atliko mažiau nei pusė tiriamųjų2.
Logotipai visada atpažįstami. Tačiau eksperimento dalyviams nepavyko teisingai atkurti logotipo, nepaisant to, kad dauguma jų aktyviai naudoja Apple produktus. Tačiau logotipas taip dažnai patraukia mūsų dėmesį, kad smegenys nustoja į jį kreipti dėmesį ir atsiminti detales.
Mes „atsimename“ tai, ką šiuo metu mums naudinga prisiminti, ir lygiai taip pat lengvai „pamirštame“ netinkamą informaciją.
Taigi pasigendame svarbių asmeninio gyvenimo detalių. Jei mylimas žmogus dažnai vėluoja į darbą ar keliauja į komandiruotes, papildomas išvykimas ar vėlavimas įtarimų nekelia. Kad smegenys atkreiptų dėmesį į šią informaciją ir pakoreguotų savo tikrovės modelį, turi įvykti kažkas neįprasto, tuo tarpu žmonėms iš išorės jau seniai pastebimi nerimą keliantys signalai.
Žongliravimas faktais
Antroji informacinio aklumo priežastis slypi psichologijoje. Harvardo universiteto psichologijos profesorius Danielis Gilbertas perspėja žmonės linkę manipuliuoti faktais, kad išlaikytų norimą pasaulio vaizdą. Taip veikia mūsų psichikos gynybos mechanizmas.3. Susidūrę su prieštaringa informacija, nesąmoningai pirmenybę teikiame faktams, kurie atitinka mūsų pasaulio vaizdą, ir atsisakome jam prieštaraujančių duomenų.
Dalyviams buvo pasakyta, kad intelekto testas jiems sekėsi prastai. Po to jiems buvo suteikta galimybė skaityti straipsnius šia tema. Tiriamieji daugiau laiko praleido skaitydami straipsnius, kuriuose abejojama ne jų gebėjimais, o tokių testų pagrįstumu. Straipsniai, patvirtinantys testų patikimumą, dalyviai atėmė dėmesį4.
Tiriamieji manė, kad jie yra protingi, todėl gynybos mechanizmas privertė juos sutelkti dėmesį į duomenis apie testų nepatikimumą, kad išlaikytų pažįstamą pasaulio vaizdą.
Mūsų akys tiesiogine prasme mato tik tai, ką smegenys nori rasti.
Priėmę sprendimą – nusipirkti tam tikros markės automobilį, susilaukti kūdikio, mesti darbą – pradedame aktyviai tyrinėti informaciją, kuri sustiprina mūsų pasitikėjimą sprendimu, ir ignoruojame straipsnius, nurodančius sprendimo trūkumus. Be to, aktualius faktus selektyviai ištraukiame ne tik iš žurnalų, bet ir iš savo atminties. Mes „atsimename“ tai, ką šiuo metu mums naudinga prisiminti, ir lygiai taip pat lengvai „pamirštame“ netinkamą informaciją.
Akivaizdaus atmetimas
Kai kurie faktai pernelyg akivaizdūs, kad juos būtų galima ignoruoti. Tačiau gynybos mechanizmas su tuo susidoroja. Faktai yra tik prielaidos, atitinkančios tam tikrus tikrumo standartus. Jeigu per aukštai pakelsime patikimumo kartelę, tai įrodyti savo egzistavimo fakto net nepavyks. Tai yra triukas, kurį naudojame susidūrę su nemaloniais faktais, kurių negalima praleisti.
Eksperimento dalyviams buvo parodytos ištraukos iš dviejų tyrimų, kuriuose buvo analizuojamas mirties bausmės veiksmingumas. Pirmajame tyrime buvo lyginamas nusikalstamumo lygis tarp valstijų, kuriose taikoma mirties bausmė, ir tų, kuriose jos nėra. Antrajame tyrime buvo lyginamas nusikalstamumo lygis vienoje valstybėje prieš ir po mirties bausmės įvedimo. Dalyviai teisingesniu laikė tyrimą, kurio rezultatai patvirtino jų asmenines nuomones. Prieštaringas tyrimas, kurį subjektai kritikavo dėl neteisingos metodikos5.
Kai faktai prieštarauja norimam pasaulio paveikslui, mes juos kruopščiai studijuojame ir vertiname griežčiau. Kai norime kažkuo tikėti, užtenka nedidelio patvirtinimo. Kai nenorime tikėti, reikia daug daugiau įrodymų, kad mus įtikintų. Kalbant apie asmeninio gyvenimo lūžius – mylimo žmogaus išdavystę ar mylimo žmogaus išdavystę – akivaizdaus atmetimas išauga iki neįtikėtinų mastų. Psichologės Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) ir Pamela Birrell (Pamela Birrell) knygoje „Išdavystės ir išdavystės psichologija“ pateikia pavyzdžius iš asmeninės psichoterapinės praktikos, kai moterys atsisakė pastebėti savo vyro neištikimybę, kuri įvyko beveik prieš akis. Psichologai šį reiškinį pavadino aklumu išdavystei.6.
Kelias į įžvalgą
Savo ribotumo suvokimas yra baisus. Mes tiesiogine prasme negalime patikėti net savo akimis – jos pastebi tik tai, ką smegenys nori rasti. Tačiau jei suvokiame savo pasaulėžiūros iškraipymą, realybės vaizdą galime padaryti aiškesnį ir patikimesnį.
Atminkite – smegenys modeliuoja tikrovę. Mūsų idėja apie mus supantį pasaulį yra atšiaurios realybės ir malonių iliuzijų mišinys. Neįmanoma atskirti vieno nuo kito. Mūsų tikrovės idėja visada iškreipta, net jei ji atrodo tikėtina.
Tyrinėkite priešingus požiūrius. Smegenų veikimo pakeisti negalime, bet galime pakeisti savo sąmoningą elgesį. Norėdami susidaryti objektyvesnę nuomonę kokiu nors klausimu, nepasikliaukite savo šalininkų argumentais. Geriau atidžiau pažvelkite į oponentų idėjas.
Venkite dvigubų standartų. Mes intuityviai bandome pateisinti mums patinkantį žmogų arba paneigti mums nepatinkančius faktus. Vertindami tiek malonius, tiek nemalonius žmones, įvykius ir reiškinius stenkitės vadovautis tais pačiais kriterijais.
1 Y. Huang ir R. Rao „Nuspėjamasis kodavimas“, Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, t. 2, № 5.
2 A. Blake'as, M. Nazariana ir A. Castela „Proto akies obuolys: kasdienis dėmesys, metaatmintis ir rekonstrukcinė atmintis Apple logotipui“, The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, t. 68, № 5.
3 D. Gilbert „Stubling on Happiness“ (Vintage Books, 2007).
4 D. Frey ir D. Stahlberg „Informacijos atranka gavus daugiau ar mažiau patikimos sau pavojingos informacijos“, Asmenybės ir socialinės psichologijos biuletenis, 1986, t. 12, № 4.
5 C. Lordas, L. Rossas ir M. Lepperis „Nešališka asimiliacija ir požiūrio poliarizacija: padariniai. Ankstesnės teorijos apie vėliau apsvarstytus įrodymus», Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas, 1979, t. 37, Nr. 11.
6 J. Freudas, P. Birrellas „Išdavystės ir išdavystės psichologija“ (Peteris, 2013).